保護(hù)水資源何必動(dòng)輒拿價(jià)格說(shuō)事

　　自去年全國(guó)進(jìn)行了階梯電價(jià)的改革之后，氣價(jià)、水價(jià)也在醞釀著新一輪的價(jià)格調(diào)整。比如這兩天中國(guó)水務(wù)董事長(zhǎng)王文柯就公開(kāi)表示，“水價(jià)至少要提高十倍才行，到30到40元一噸，我堅(jiān)決支持水價(jià)上漲。”（4月15日新華網(wǎng)）

　　王文柯要求水價(jià)提高十倍的理由，是“現(xiàn)在要以節(jié)約水源為目的，來(lái)決定供水的價(jià)格”，只有“通過(guò)較高的水價(jià)收費(fèi)，才能有效遏制居民生活和工業(yè)生產(chǎn)中的水資源浪費(fèi)的情況”。對(duì)此清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤進(jìn)行了解釋，稱“水價(jià)雖然提高到30-40元/噸，但并不是指代老百姓交的水費(fèi)價(jià)格，收繳的水費(fèi)將有一部分作為補(bǔ)貼”。

　　也就是說(shuō)，居民用水肯定不會(huì)真漲到30元一噸。不過(guò)既然整體提價(jià)十倍，無(wú)論是居民、商業(yè)、還是工業(yè)用水，肯定都會(huì)“水漲船高”，無(wú)非是波動(dòng)的幅度大小不同而已。在這里，王文柯認(rèn)為現(xiàn)在的水資源一是緊缺，一是浪費(fèi)。而他開(kāi)出的藥方，就是提高價(jià)格。

　　通過(guò)提價(jià)來(lái)抑制需求，的確能立竿見(jiàn)影。可是也有兩個(gè)問(wèn)題值得考慮：第一，水資源是否適用于借助直接提價(jià)來(lái)達(dá)到節(jié)約之目的？第二，要改善水資源一面緊缺一面又浪費(fèi)的狀況，價(jià)格調(diào)整是否是唯一可行之途徑？前者關(guān)乎其合理性，后者關(guān)乎可操作性，而這二者的公開(kāi)論證和調(diào)查探討似乎都并不充分。

　　先說(shuō)提價(jià)的合理性。水對(duì)于國(guó)計(jì)民生的重要性是不言而喻的，它的公共服務(wù)特性是第一位的，第二位才是商品屬性。有學(xué)者認(rèn)為，水價(jià)稱得上是中國(guó)最為復(fù)雜的價(jià)格。它雖然被稱為“價(jià)格”，卻不是由供需決定的市場(chǎng)價(jià)格，而是政府根據(jù)多種因素的綜合定價(jià)。那么這種綜合定價(jià)到底包含了哪些方面，民眾卻是并不知情的。在對(duì)定價(jià)機(jī)制不透明的情況下來(lái)調(diào)整價(jià)格，本身是說(shuō)不過(guò)去的。有調(diào)查顯示，水價(jià)調(diào)節(jié)手段已在多種層次被濫用：有的是政府投資缺位，有的是招商引資減免了水費(fèi)，有的是其他成本轉(zhuǎn)移等等。如果水價(jià)攤給市民卻摻雜了用水以外的因素，肯定難言公平。

　　再說(shuō)提價(jià)的操作性。假設(shè)要提高價(jià)格來(lái)減少用水量，那么提高到多少才足夠令使用者對(duì)水價(jià)“敏感”？低收入群體會(huì)不會(huì)因此得不到均等的供水服務(wù)？會(huì)不會(huì)造成相關(guān)行業(yè)跟著漲價(jià)？此外，多收取的水費(fèi)是否真的拿去保護(hù)了水資源？水利部的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)曾指出，2010年全國(guó)共使用水資源費(fèi)47.9億元，其中用于日常管理10.8億元，而水資源保護(hù)和節(jié)約用水工作分別只有4.5億元和3.4億元。這種局面，實(shí)在令人難以相信水價(jià)提升的初衷跟所宣稱的那樣美好。

　　要保護(hù)水資源，提高價(jià)格可當(dāng)成最后的選擇。即便是選擇了調(diào)價(jià)，也該拿出點(diǎn)誠(chéng)意來(lái)，廓清自身的積弊和無(wú)關(guān)因素的煩擾，讓老百姓看到，多花錢確實(shí)能買到更好的東西與服務(wù)。(林坤)