中科院近日對(duì)北京PM2.5化學(xué)組成及來(lái)源的季節(jié)性變化進(jìn)行了研究。研究成果表明，北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠，貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。其中，汽車(chē)尾氣及垃圾焚燒僅占4%，與此前“汽車(chē)尾氣對(duì)霧霾產(chǎn)生重大貢獻(xiàn)”的說(shuō)法明顯相悖。（2013年12月31日《新京報(bào)》）

　　自從霧霾成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)話題以來(lái)，我們一直被灌輸一種理念：汽車(chē)尾氣排放是導(dǎo)致霧霾產(chǎn)生的重要原因甚至關(guān)鍵原因。所以，各地治霾的首選動(dòng)作，一般都是在提高私車(chē)使用成本上做文章，比如搖號(hào)上牌、單雙號(hào)限行、考慮征收擁堵費(fèi)等等，反正是要么限購(gòu)，要么限行，要么增費(fèi)。公眾確實(shí)都有這樣的疑惑：霧霾究竟因何而生？難道都是私家車(chē)惹的禍？

　　這次，中科院的研究，可謂還了私家車(chē)一個(gè)清白。汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒加起來(lái)，對(duì)霧霾城市的“貢獻(xiàn)率”都僅為4%；可為什么我們看見(jiàn)的，卻是私家車(chē)主成為主要的治霾責(zé)任承擔(dān)者，這算不算專挑軟柿子捏？想起崔永元的一句話：“機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放對(duì)北京市城市霧霾的影響，就相當(dāng)于一個(gè)居民在自己的小區(qū)里放了個(gè)屁。”現(xiàn)在看來(lái)，還真是話糙理不糙。

　　在大氣污染治理的“國(guó)十條”里，絕大部分內(nèi)容都是落位于企業(yè)和政府層面，這事實(shí)上已經(jīng)說(shuō)明汽車(chē)尾氣之于霧霾，絕不是主要原因。“政府統(tǒng)領(lǐng)、企業(yè)施治、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、公眾參與的大氣污染防治新機(jī)制”，落實(shí)到地方層面卻變異成了對(duì)私家車(chē)的一味治理，說(shuō)好的“同呼吸共責(zé)任”，仿佛成了尋找替罪羊的游戲——不得不說(shuō)，這是一種典型的懶政思維。

　　地方政府之所以這樣做，恐怕不只是科學(xué)認(rèn)識(shí)上的偏差使其找錯(cuò)了大氣治污的重心；更重要的是，這也許是要展現(xiàn)一種努力治霾的姿態(tài)。畢竟，相比燃煤、工業(yè)污染等項(xiàng)目的治理，治理私家車(chē)要簡(jiǎn)單得多，也更容易出數(shù)字成績(jī)。但是，治霾終究不是尋找替罪羊就可以糊弄過(guò)去的，好天氣壓根兒不吃這一套，該啃的“硬骨頭”一個(gè)也不能少。比起治理私家車(chē)來(lái)，這當(dāng)然需要更強(qiáng)的決心、更大的擔(dān)當(dāng)、更多的努力。

　　只在私家車(chē)上做文章的治理霧霾，不僅公眾難以認(rèn)同，霧霾天氣更不會(huì)有絲毫憐憫；說(shuō)到底，治理霧霾需要的是敢啃“硬骨頭”的做事，而不是尋找替罪羊的作秀。中科院已經(jīng)給汽車(chē)尾氣“平反”了，地方政府的治霾行動(dòng)也該迅速進(jìn)入正軌。(舒圣祥)