4月底提交全國人大常委會三審的預算法修正案草案，沒有延續(xù)“三審通過”的慣例。此前關(guān)于這部法律的爭議焦點集中于：國庫管理權(quán)究竟歸央行還是財政部、如何強化人大預算監(jiān)督、地方債“防火墻”怎樣設(shè)置。不過，就在此次討論中，被稱為“中國申請預算公開第一人”的吳君亮提了一條意見，“此前學界多次提出，人大不批準預算怎么辦？三審稿還是沒有涉及這個問題”。

　　毋庸諱言，各級人大的預算監(jiān)督并沒有達到理想效果，人大審議預算報告少見針鋒相對的質(zhì)疑，否決預算更是稀罕事。一邊是許多代表表示預算報告看不懂；另一邊是，厚達上百頁的預算報告，直到開會時候才發(fā)下來，沒有給人留下認真審讀的時間。當然，預算報告都毫無懸念地獲得通過。那么，我們是否需要“杞人憂天”，假設(shè)一個“預算報告通不過”的情況？

　　從法治的嚴肅性來看，立法者必須回答預算報告通不過怎么辦的問題。既然是人大審議預算報告，就應(yīng)該存在批準和不批準兩種情況，怎么可能在理論上只準備一種情況？隨著民主政治的推進，代表意識的增強，對預算監(jiān)督的不斷強化，不排除發(fā)生人大審議通不過的可能。到時候如果法律沒有給出明確的處理路徑，豈不被動？

　　人大只會通過、不會否決的慣例正在起變化。2001年2月14日上午，沈陽市第12屆人民代表大會第4次會議按預定程序進行大會表決。當進行到對關(guān)于市中級人民法院工作報告決議表決時，出現(xiàn)驚人一幕：贊成票沒有過半，市中級人民法院報告未獲得人大代表通過。

　　法院工作報告未獲人大代表通過怎么辦？面對從未遇過的新情況，沈陽市人大常委會主任張榮茂立即召開大會主席團緊急會議，主席團成員面對全體代表，當場舉手表決，作出了責成“市人大常委會對市中級人民法院報告繼續(xù)審議，并將審議結(jié)果向下次人民代表大會報告”的決定。后來該市人大經(jīng)反復學習有關(guān)法律法規(guī)，請教專家學者，在征求全國人大和遼寧省人大的指導意見后，于當年4月初召開的第12屆人大常委會上作出決定，市中級人民法院2000年工作報告未獲通過已成為歷史，無需重新審議，決定召開沈陽市12屆人大5次會議，聽取審議中院的整改情況和2001年的工作安排。

　　當然，有些時候報告可能陷入通過也不是，不通過也不好的局面，這與目前實施的“一攬子表決法”有關(guān)。十一屆全國政協(xié)委員蔣紅曾經(jīng)提出這個問題：大會宣讀了提案委員會70個委員，然后讓委員們舉手表決，但是，70個名單里我同意69個，有一個不同意，那究竟是舉手還是不舉手？預算報告也可能遇到類似問題，如果人大代表對預算安排的幾百項都同意，但是對其中的幾個項目資金安排不同意，代表究竟應(yīng)該投什么票？就算是預算報告實行逐項表決過于繁瑣，那么解決途徑就是人大應(yīng)該有權(quán)修改預算，對不合適的預算方案進行調(diào)整，起碼是責成調(diào)整，而并非只有批準和否決兩種選項。(殷國安)