原標(biāo)題:雙流機(jī)場(chǎng)“安檢門”別一關(guān)了之

　　還有多少單位使用這家企業(yè)或同類企業(yè)生產(chǎn)的類似設(shè)備?X射線安檢設(shè)備的立項(xiàng)、采購(gòu)、使用過(guò)程中,是否存在決策失誤,甚至瀆職現(xiàn)象?是否應(yīng)該有人對(duì)此負(fù)責(zé)?

　　就成都雙流機(jī)場(chǎng)使用X射線人體安檢設(shè)備一事,環(huán)保部10日向四川省環(huán)保廳下發(fā)加急文件,要求四川省環(huán)保廳嚴(yán)格執(zhí)法,對(duì)未經(jīng)許可違法生產(chǎn)、銷售、使用X射線人體安檢設(shè)備的單位,責(zé)令立即停止違法行為,確保公眾安全。

　　環(huán)保部下發(fā)加急文件,對(duì)“弱光子人體安檢儀”事件一錘定音,止息紛爭(zhēng)。“違法行為”這一描述,給了X射線人體安檢設(shè)備的生產(chǎn)者、使用者一記響亮的耳光。隨著此行為被權(quán)威部門定性,他們此前種種冠冕堂皇的說(shuō)辭,今天看來(lái)都是笑話。

　　事件從《如何評(píng)價(jià)雙流機(jī)場(chǎng)等地采用X射線投射人體的“弱光子人體安檢儀”》一文在網(wǎng)上流傳開(kāi)始,到媒體跟蹤曝光、四川省環(huán)保廳介入、環(huán)保部下發(fā)加急文件,不過(guò)十來(lái)天時(shí)間,處理效率可圈可點(diǎn)。使用X射線人體安檢設(shè)備的雙流機(jī)場(chǎng)也該聞風(fēng)而動(dòng),立即停止使用了吧。至此,事情有了一個(gè)說(shuō)法,但是,僅有一個(gè)說(shuō)法似乎還不足以平息這一事件。

　　曾有記者登錄該安檢儀生產(chǎn)廠家的官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),截至目前,以“神槍”命名的這款快速人體安檢系統(tǒng)已在成都火車站、雙流機(jī)場(chǎng)、重慶火車站、昆明火車站、河南省高級(jí)人民法院等單位投入使用。可見(jiàn),使用這種設(shè)備的決非雙流機(jī)場(chǎng)一家。既然環(huán)保部將這種行為定性為“違法行為”,那么,還有多少單位使用這家企業(yè)或同類企業(yè)生產(chǎn)的類似設(shè)備?需要舉一反三,進(jìn)行摸排,一并停用,而不是靠公眾一一去發(fā)現(xiàn)、上網(wǎng)發(fā)帖披露。

　　如此規(guī)模的X射線安檢設(shè)備濫用,已構(gòu)成危害公共安全的違法事件,環(huán)保部的加急文件也證實(shí)了這一點(diǎn)。假如這起公共事件最后仍不了了之,將是說(shuō)不過(guò)去的。X射線安檢設(shè)備的立項(xiàng)、采購(gòu)、使用過(guò)程中,是否存在決策失誤,甚至瀆職現(xiàn)象?是否應(yīng)該有人對(duì)此負(fù)責(zé)?要給社會(huì)一個(gè)結(jié)論。而據(jù)專家介紹,無(wú)論使用的X射線照射劑量有多小,都可能導(dǎo)致個(gè)別或少量細(xì)胞損傷,如輻射誘發(fā)癌癥及遺傳疾病等。這意味著,雙流機(jī)場(chǎng)的X射線人體安檢設(shè)備應(yīng)當(dāng)已對(duì)一些旅客造成了傷害,那么,相關(guān)方面是不是該給受害者一個(gè)說(shuō)法?

　　從此事的處理模式看,依舊是“公眾揭發(fā)-媒體跟進(jìn)-政府介入”,這種路徑好處是效率比較高,壞處則在于不確定性——并非所有事件都能像這次一樣進(jìn)展順利。值得我們思考的是,以后遇到同類事件時(shí),除了行政力量介入之外,還有沒(méi)有其他力量可以依靠,促成事件得以圓滿解決?譬如,消費(fèi)者組織直接與違規(guī)者交涉,或向法院提起公益訴訟等。