實際生活中,搞評選實行網(wǎng)上投票的現(xiàn)象不勝枚舉。某縣搞十佳教師評選,開通網(wǎng)上投票;某街道搞優(yōu)秀孩子評選,開通網(wǎng)上投票。微信群里各種拉票鏈接更讓人不堪其擾。不理會吧,面子上磨不開;投票吧,對候選人確實缺乏了解,只能投票“唯親”,對其他候選人有失公允,這不是助長“不正之風(fēng)”嘛?!而隨著網(wǎng)上投票活動的增多和網(wǎng)上拉票現(xiàn)象的存在,看似公平公正的用票數(shù)說話,實際最后比拼的不是候選人的業(yè)績,而是所謂的人脈,甚至是財力。這樣的結(jié)果公平公正從何談起?!
如果說這樣的網(wǎng)上評選活動由一些商業(yè)公司發(fā)起,帶有商業(yè)推廣性質(zhì)還情有可原。但是,一些官方主辦的評選活動也搞網(wǎng)上投票就值得商榷。
比如具體到某些先進人物的評選,除非候選人是婦孺皆知的公眾人物,否則絕大多數(shù)公眾對候選人的情況并不知曉,甚至都沒有太多精力和興趣去了解和參與。尤其是專業(yè)性較強的領(lǐng)域,最權(quán)威的裁判不是對其一無所知,從未謀面的“網(wǎng)友”,而是認識了解他的領(lǐng)導(dǎo)、同事、朋友、家人以及其服務(wù)對象等。相關(guān)單位應(yīng)該將更多的精力投入到對候選人的精準(zhǔn)摸底上,多聽聽最有發(fā)言權(quán)的聲音,選擇那些有代表性、有專業(yè)視角和公正情懷的人擔(dān)任評委,而不是將球踢給網(wǎng)絡(luò),任由部分網(wǎng)民代替全體公眾行使所謂的權(quán)力。不受制約和監(jiān)督的權(quán)力濫用的結(jié)果必然是為達目的不擇手段,最終結(jié)果的公信力往往需要打上一個大大的問號。
網(wǎng)絡(luò)民意是民意的重要組成部分,是我們了解民意的重要參考。但網(wǎng)絡(luò)民意絕不能跟真正的民意畫上等號。包括政府決策在內(nèi),在認真聽取廣大網(wǎng)民的意見的同時,更要將關(guān)注的視角投向網(wǎng)絡(luò)之外的廣闊天地。我們的決策既要考慮活躍的少數(shù)網(wǎng)民,更要顧及“沉默”的多數(shù)群眾。在強調(diào)網(wǎng)絡(luò)意識、網(wǎng)絡(luò)思維的同時,更要創(chuàng)新工作方法,深入群眾,深入一線,多聽取網(wǎng)外之音,這樣才能把準(zhǔn)最廣大群眾的需求,才能作出最科學(xué)的決策。
《 人民日報 》( 2016年12月07日 17 版)
下一頁【延伸閱讀:錢江晚報:投票變刷票,是誰的鬧劇】
[責(zé)任編輯:韓靜]