在“周杰倫辱警事件”爆出之后，有人提出這樣一個(gè)問題：周杰倫在西安的個(gè)人演唱會(huì)既然是大型商業(yè)活動(dòng)，為什么要?jiǎng)佑镁�察？言外之意，警察作為公�?quán)力的行使者，不能成為私人保鏢或企業(yè)的“家丁”。

　　大型商業(yè)演出是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是，它開展的地方卻是公眾聚集場所，一旦發(fā)生威脅公共安全的突發(fā)事件，就容易導(dǎo)致群死群傷。警察是公共安全的“守護(hù)神”。現(xiàn)代社會(huì)的正常、有序運(yùn)轉(zhuǎn)離不開警察。作為行使公權(quán)力的執(zhí)法者，警察承擔(dān)著打擊犯罪、維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序、為社會(huì)提供公共服務(wù)的職能。《警察法》第六條規(guī)定的警察14項(xiàng)職責(zé)中，第一項(xiàng)和第二項(xiàng)分別為：“預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)”“維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害社會(huì)治安秩序的行為”。據(jù)此，警察出現(xiàn)在大型商演場所，并不屬于越位行為。

　　有人可能會(huì)進(jìn)一步思考：為什么非警察不可？公共安全是一種公共產(chǎn)品，其供給者并非只有政府。企業(yè)也可以提供公共安全產(chǎn)品。由于演唱會(huì)具有商業(yè)演出的性質(zhì)，由保安公司收取一定費(fèi)用、承擔(dān)現(xiàn)場秩序維護(hù)的任務(wù)似乎是順理成章的事情。的確，根據(jù)2010年實(shí)施的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》，保安公司可以承擔(dān)文藝、體育等大型活動(dòng)的安保任務(wù)。

　　但公安與保安，一字不同，相差甚遠(yuǎn)。從理論上說，公安行使公權(quán)力，需要對法律負(fù)責(zé);保安是商業(yè)公司，需要對雇主負(fù)責(zé)。在國外，警察從事的是公共警務(wù)活動(dòng)，而保安從事的私人警務(wù)活動(dòng)。在私人可以控制的空間舉行商業(yè)活動(dòng)，使用保安并無不可。但問題是演唱會(huì)通常匯集大量“粉絲”，現(xiàn)場可能發(fā)生的突發(fā)事件難以為保安公司所控制。

　　在不同的國家，警察與保安有著不同的關(guān)系。在我國，“強(qiáng)警察、弱保安”現(xiàn)象非常明顯。在大型活動(dòng)現(xiàn)場，保安往往扮演著輔助警察的角色。不僅如此，保安沒有警察擁有的查驗(yàn)身份、沒收非法物品等強(qiáng)制權(quán)力，對可能發(fā)生的犯罪行為威懾不夠。還有，我國警察在搶險(xiǎn)救災(zāi)、反恐維穩(wěn)、海外維和等行動(dòng)中積累了豐富的突發(fā)事件預(yù)防與處置經(jīng)驗(yàn)，這是目前我國大多數(shù)保安公司不具備的。另一方面，客觀地講，保安從業(yè)人員整體素質(zhì)還比不上公安，在突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)評估、應(yīng)急響應(yīng)等方面的技能還有所欠缺。這決定了大型商演活動(dòng)的組織者不會(huì)完全依賴保安來維持秩序。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成的以公安為主體，以街道治保會(huì)和企事業(yè)單位內(nèi)保部門為輔助的治安體系早已面臨挑戰(zhàn)。在走向后工業(yè)化社會(huì)的時(shí)代背景下，公共安全與社會(huì)秩序的維護(hù)必須踐行協(xié)同治理的理念，發(fā)揮公安、保安公司與保安協(xié)會(huì)的作用，專群結(jié)合，群防群治。特別是，公安部門要適當(dāng)放松對保安公司的管制，同時(shí)加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，給保安公司賦能。這樣，財(cái)政支出和警力都可以得到節(jié)約，大型商演的安保或許才可以少用警察。(王宏偉)