不宜過于糾纏產權問題
縱觀西方經濟學教科書，鮮見“民營經濟”字樣，因為市場經濟天然就是以清晰的私人產權為基礎的經濟，西方經濟學所研究的就是在私人產權基礎上如何有效配置資源的問題，或者說西方經濟學本來就是主要研究私人經濟的科學，所以沒必要專門提出“民營經濟”問題。中國改革開放以來，尤其是上世紀90年代初以來，“民營經濟”字樣高頻率地出現在各種媒體當中，可以毫不夸張地說，“民營經濟”已成為當今中國社會經濟問題的重要關鍵詞，成為頗具有中國特色社會主義市場經濟的具有特定含義和歷史背景的經濟學術語。
2008年金融危機以后，我國理論界關于民營經濟的討論又異乎尋常地熱鬧起來。但是，在這場討論中，有幾個基本的前提判斷似乎被忽略了。第一，我國民營經濟是否已經強大到足以支撐國民經濟命脈的地步。現實的情況是，在省及省以下經濟中，關于民營經濟的爭論已不多，民營經濟已基本成為常規的地區經濟，成為吸納新增勞動力的主要經濟成分，成為重要的稅收來源。在市、縣層面，對民營經濟的爭論已不存在，發展地區經濟的主要法寶“招商引資”，所招引的基本上就是民營經濟。地區層面對民營經濟的各項優惠政策安排在法律框架內已達到極致。
但是，從制度安排的角度來看，我國現階段各種經濟成分在國民經濟中的比例安排，仍然存在不少混沌領域。我國憲法關于我國經濟制度的規定，存在含混不清的地帶，關鍵在于公有經濟占多大的比重才為主體，沒有數量指標；是數量占主體還是質量占主體，抑或是影響力、控制力占主體，沒有涉及。如果把我國經濟當做一個大經濟體，現代公司理論表明，在股權分散的情況下，15%的股權即可擁有足夠的控制力。
此外，公有經濟在哪些領域應該退出，在哪些領域應該堅守甚至壯大，沒有具體列明。操作上留下了很大的隨意性，加大了談判的難度，加大了交易成本，是進是退難以判定。在競爭性領域，國有經濟和非公經濟的競爭顯然失公平，不斷被推高的“地王”現象足以說明問題，這是隨后關于國有經濟爭論的根本根源。
我國民營經濟的成長歷史很短，如果以1992年為分水嶺，不過十幾年的歷史，以現實的民營經濟狀況，尚難以全面向規模經濟要求高的領域(即壟斷行業)發展，因此，“央企”的存在有其合理性和必要性。在對民營經濟的討論中，較多的注意力被集中到這個“門”那個“門”之上，為民營經濟發展拓展空間，本身沒有錯，我國民營經濟必須要進一步拓展發展深度和發展廣度，這是沒有疑義的。但是，產權問題不能完全代替企業的經營管理和經營決策問題，那種認為民營企業管理和效率一定優于國有企業的判斷，至少把復雜問題簡單化了，實際上民營企業存在著嚴重的管理和決策問題，否則難以解釋眾多民營企業壽命周期不長問題。
第二，必須為民營企業的發展繪制藍圖。民營企業在現有領域里無論是投資還是管理方面都存在很大提升空間，這是一方面。另一方面，即使在現在仍然由國有企業控制的領域，也有進一步吸納民間投資的必要，逐步讓度國有股權，這是解決“流動性過剩”的重要渠道。現在是到了給國有經濟樹規矩、定章程的時候了。在競爭性領域，依據國家力量和單個的民營經濟相競爭有悖市場經濟公平原則，也與建立國有經濟的初衷相違。國有經濟必須與民營經濟形成錯位競爭的格局，在需要壟斷的領域、在高風險的領域、在創立新技術新管理模式和新商業模式的領域以及公益性的領域，國有經濟必須出手，國有經濟除了像“經濟人”一樣，追求自身的經濟利益以外，還必須承擔更多的社會責任，義不容辭地擔負起向社會提供外延性極大的“知識產品”之職責。現階段在某些領域保持國有經濟的適度集中，是必要的。
第三，現有的證券市場，為各種經濟成分比例的調整提供了基本的制度框架，盡管現在的股票市場存在不少嚴重問題，必須進一步完善、提高，但是畢竟有了一個有序安排各種股權的正規渠道。在國有經濟充分股份化的情況下，國家可根據宏觀經濟形勢，通過減持、增持或者退出等形式，相機抉擇，靈活地操控國有經濟，使國民經濟獲得充分就業和均衡、持續增長的效果。民營經濟也可獲得進入高層次產業領域的低成本渠道。
小型企業的融資問題是世界性難題，小企業融資問題最終解決的唯一出路在于“信用貸款”，但目前世界上多數國家不具備這樣的環境和條件。創業板的開啟，給小企業打開了一扇希望之窗，有條件的小企業，應該按照創業板塊的要求來組織經營和生產。同時，創業板組織發行機構要不斷降低發行要求，同時嚴格監管，真正地讓小企業感受到“創業”的溫暖，現在創業板塊幾乎與“中小板塊”無異，尚未體現出“創業”之風險。有理由預見，今后幾年，創業板塊上市企業數目將遠超主板企業數目，退市的小企業也將為數不少，創業板塊將成為創業者的真正樂園。
當前的經濟問題主要不在于產權問題，過于糾纏產權問題，容易使得忽略了復雜的現實問題，既要保增長，還要調結構，又要防通脹，相互矛盾的經濟目標交織在一起，其駕馭難度，任何教科書和經典理論都難以解釋。
(楊小川 中國民營經濟研究會理事，廣東商學院民營經濟研究所所長)
