投資上億修成“斷頭路”，有擔(dān)責(zé)的嗎

　　投資一億多元的河南省325省道侯飯線改擴建工程于2005年開工，計劃2007年修通。2008年7月，該道路業(yè)主和施工單位稱資金短缺，在4座橋梁和部分道路未完工的情況下停工。六年已給當(dāng)?shù)卦斐删揞~損失。但河南省交通運輸廳和平頂山汝州兩地公路管理局均不愿為此承擔(dān)責(zé)任。（6月7日《中國青年報》）

　　橋墩矗立在荒草中、路基裸露在歲月里，誰能想到這殘橋斷路竟是投資過億的“民心工程”。更搞怪的是：這省道325侯飯線在交通地圖上已標(biāo)注“修通”，然而，車輛沿省道從禹州駛?cè)肴曛�，卻遭遇道路多處被截斷的困境，無奈之下，司機只得在周圍土坡蝸行。五六年來，這“斷頭路”不僅影響當(dāng)?shù)厝罕姵鲂�，未完工的道路橋梁也被嚴重損壞，并造成數(shù)百萬元的直接損失。

　　路修不下去，無非是缺錢的結(jié)果。但既然沒錢，當(dāng)初又是怎么動工的呢？究竟是省里的規(guī)劃出了問題、還是下面花錢的時候出了岔子？有一點是肯定的：這一億多的撥款，基本已經(jīng)荒廢在“斷頭路”上了，半拉子工程比不開工更壞的原因是：它將地方部門的執(zhí)行力和公權(quán)在制度上化解不開的弊政，一絲不掛地展示在民眾面前。

　　一億多的財政撥款，成了雞肋一樣的廢銅爛鐵，這是一個兩難的困境：如果真要修好，勢必要砸進更多的錢，比如把已經(jīng)斷壁頹垣了的路基扒掉重修，把不成樣子的橋墩推掉重建，里里外外都是成本，這“二次投入”還能爭取到更多的資金？如果只是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上“補補”而已，勢必又要淪為遺禍萬年的危險工程，比如未經(jīng)鋪裝的橋面無法將承載壓力進行擴散，因此在橋面鋪裝之前不能過車，否則將對橋的質(zhì)量及使用壽命造成嚴重影響，然而當(dāng)?shù)亍皟勺鶚蛞驯卉囕v傾軋近3年”，安全性如何保障？

　　最有趣的是路橋背后的一些端倪：改擴建工程于2005年開工，計劃2007年修通，然而不僅預(yù)計的通車時間成了廢話，直至2008年7月，該道路業(yè)主和施工單位在4座橋梁和部分道路未完工的情況下撂挑子走人……三年過去了，施工閃人，不聲不響，不聞不問。我們可以理解不良施工者的“倒行逆施”，畢竟商人沒有“道德血液”的已不算稀有動物——但無法理解的是：出錢修路的“人”怎么對砸進大海的億元投入“安”之若飴？一億多血汗錢花出去了，有沒有績效審計？對于明晃晃的“斷頭路”，有沒有哪怕拋出一句狠話？

　　路政部門的失職或瀆職是擺在臉上的事情，但背后呈現(xiàn)出詭異的“無因管理”困境才真正令人齒冷。收錢的時候吝嗇，花錢的時候灑脫。此般分裂再次印證了公共財政管理之弊。我們都在問：誰為巨額損失擔(dān)責(zé)？但對于有權(quán)有錢的“上級部門”，我們更該問的是：誰為撥了款卻不看用處的“瀟灑”擔(dān)責(zé)？“河南省交通運輸廳和平頂山汝州兩地公路管理局均不愿為此承擔(dān)責(zé)任”，事實上，也果然無人承擔(dān)責(zé)任。不愿擔(dān)責(zé)就可不擔(dān)責(zé)，臉紅的該不僅僅是紙上的問責(zé)制度吧。（鄧海建）