別再讓假窮人搶了保障房的“奶酪”
時間:2011-07-06 14:30 來源：大連日報
日前，審計署的一份審計報告指出，從已審計的8個省區16個城市政府投資保障性住房情況看，這些地區開工建設公共租賃住房8.11萬套，出租2.97萬套，但卻有4407套廉租住房被違規租售或另作他用，有4247套廉租住房分給了不符合條件的家庭，還有4428套保障性住房長期空置，這讓公眾輿論很受傷。
一段時間來，騙租騙購保障房的丑聞不斷，審計署的報告不過是再次揭開了冰山一角：從開高檔汽車住經濟適用房到“六連號”事件，再到浙江蒼南縣按照“權力優先”分配保障房……
公平分配是保障性安居工程的“生命線”， 既是平抑房價、紓解社會問題的利器，又是維護公平正義的政治問題，它比保障房建設的融資、用地等問題更重要。即使我們不愁建保障房的錢了，可以實現開建1000萬套保障房目標，如果不能公平分配，建設保障房的預期效果將大打折扣，低收入家庭的住房問題還是老大難。更嚴重的是，保障房是政府提供的一種公共產品，分給了不符合條件的假窮人，是公共資源的浪費，損害政府的公信力，讓黨和政府的政策性關愛被異化，讓制度設計的善意被假窮人所褻瀆，令廣大中低收入的百姓寒心，對社會的公平正義將造成重大傷害。如果說保障房建設的成功，有賴于資金、土地的支持，那么，對保障房挑戰最大也最可能引發社會不滿的，是其分配能否做到公平公正。
公平分配保障房就真那么難嗎？
應當說，在保障房分配方面，我們不缺嚴格的政策規定和操作要求。制度層面相對比較完善，實際操作層面，也具備了公平分配的條件。既然如此，何以頻頻發生騙租騙購保障房的丑聞？根本原因是，缺少法律層面的制約和懲罰措施，違規成本太低。假窮人東窗事發，至多罰款、退房了事，因而，不騙白不騙，被識破了也不傷筋動骨。監管部門及其人員失職，甚至權力尋租，也不會被嚴格追究受到制裁。于是，所謂的公示、審批等制度形同虛設……如果依法加大保障房分配不公所發生的違規成本，假窮人騙租騙購保障房就得掂量掂量，監管部門及其人員也不敢掉以輕心，更不敢權力尋租搞腐敗。很清楚，我們亟需建立騙租騙購保障房的責任追究、處罰的制度，加重騙租騙購保障房的成本付出，讓假窮人騙租騙購保障房付出慘重代價，直至追究其法律責任，再也不敢騙；讓監管失職者承擔起相應責任。只有這樣，才能從根本上起到威懾與遏制作用。（于文軍）
一段時間來，騙租騙購保障房的丑聞不斷，審計署的報告不過是再次揭開了冰山一角：從開高檔汽車住經濟適用房到“六連號”事件，再到浙江蒼南縣按照“權力優先”分配保障房……
公平分配是保障性安居工程的“生命線”， 既是平抑房價、紓解社會問題的利器，又是維護公平正義的政治問題，它比保障房建設的融資、用地等問題更重要。即使我們不愁建保障房的錢了，可以實現開建1000萬套保障房目標，如果不能公平分配，建設保障房的預期效果將大打折扣，低收入家庭的住房問題還是老大難。更嚴重的是，保障房是政府提供的一種公共產品，分給了不符合條件的假窮人，是公共資源的浪費，損害政府的公信力，讓黨和政府的政策性關愛被異化，讓制度設計的善意被假窮人所褻瀆，令廣大中低收入的百姓寒心，對社會的公平正義將造成重大傷害。如果說保障房建設的成功，有賴于資金、土地的支持，那么，對保障房挑戰最大也最可能引發社會不滿的，是其分配能否做到公平公正。
公平分配保障房就真那么難嗎？
應當說，在保障房分配方面，我們不缺嚴格的政策規定和操作要求。制度層面相對比較完善，實際操作層面，也具備了公平分配的條件。既然如此，何以頻頻發生騙租騙購保障房的丑聞？根本原因是，缺少法律層面的制約和懲罰措施，違規成本太低。假窮人東窗事發，至多罰款、退房了事，因而，不騙白不騙，被識破了也不傷筋動骨。監管部門及其人員失職，甚至權力尋租，也不會被嚴格追究受到制裁。于是，所謂的公示、審批等制度形同虛設……如果依法加大保障房分配不公所發生的違規成本，假窮人騙租騙購保障房就得掂量掂量，監管部門及其人員也不敢掉以輕心，更不敢權力尋租搞腐敗。很清楚，我們亟需建立騙租騙購保障房的責任追究、處罰的制度，加重騙租騙購保障房的成本付出，讓假窮人騙租騙購保障房付出慘重代價，直至追究其法律責任，再也不敢騙；讓監管失職者承擔起相應責任。只有這樣，才能從根本上起到威懾與遏制作用。（于文軍）
編輯:張潔
