不再開“大處方”，或許會催生“大檢查”甚至“大手術(shù)”。告別“沒病開點(diǎn)藥”，也別“沒病開個(gè)刀”。

　　4月18日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2012年主要工作安排〉的通知》。2012年將取消藥品加成政策，同時(shí)提高診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等醫(yī)療技術(shù)服務(wù)價(jià)格。

　　取消藥品加成政策，意味著千夫所指的“以藥養(yǎng)醫(yī)”制度的終結(jié)。不知何時(shí)起，加成政策被就“過度消費(fèi)”，成為藥價(jià)畸高的罪惡淵藪。別說15%的加價(jià)率，從出廠價(jià)到醫(yī)院價(jià)，中間利潤超過500%、1500%都很平常，甚至2000%也不罕見。叫公眾如何咽得下這口“藥”？

　　取消藥品加成，提高診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等醫(yī)療技術(shù)服務(wù)價(jià)格，改革的意圖相當(dāng)明顯：一是剝離虛高藥價(jià)中的不合理利潤，將畸高的藥費(fèi)降下來，舒緩公眾“藥痛”；二是匡正被扭曲的醫(yī)療價(jià)格，更好體現(xiàn)醫(yī)護(hù)工作者專業(yè)技能的價(jià)值，讓他們腦中不再總是想著開“大處方”創(chuàng)收，也讓醫(yī)院把更多精力放在“醫(yī)”而不是“藥”上。

　　理順醫(yī)與藥的關(guān)系，在一定程度上亦有助于平復(fù)醫(yī)與患關(guān)系。但是，“醫(yī)藥分家”、“以藥養(yǎng)醫(yī)”能否緩解公眾“看病難、看難貴”，讓公眾“病有所醫(yī)”？這點(diǎn)仍不明朗。

　　取消加成政策，能否在藥價(jià)上立竿見影？恐怕很難。取消明加成，仍可暗操作，藥品批發(fā)商、醫(yī)藥代表可以通過給醫(yī)院回扣的方式進(jìn)行利益輸送，讓醫(yī)院選擇他們價(jià)格虛高的藥品，而把價(jià)格實(shí)惠的藥品擠出。一些地區(qū)采取“零加成”，最終也見不到什么效果，即是殷鑒。藥品降價(jià)未必如愿，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格卻照升不誤，前景便變得十分微妙。與藥品價(jià)格相比，醫(yī)療服務(wù)信息不對稱的情況更加嚴(yán)重，醫(yī)生看一個(gè)門診、做一臺手術(shù)值多少錢，公眾很難判斷，如果行政監(jiān)管跟不上，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格“最終解釋權(quán)”仍在醫(yī)院手上，升起來更沒個(gè)譜。

　　一降一升，如果兩者幅度相當(dāng)，對于患者來說，或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇——為醫(yī)術(shù)付賬總比給藥廠埋單好；假如降緩升劇，藥價(jià)降幅不足抵消“醫(yī)價(jià)”上升，公眾從“吃不起藥品”到“看不起醫(yī)生”，結(jié)果還是一樣。目前，公立醫(yī)院都有強(qiáng)烈的逐利沖動，他們不會坐視醫(yī)院收入下降而不理，如果沒有追加公共財(cái)政投入，醫(yī)院千方百計(jì)從患者身上打主意的老傳統(tǒng)是不可能改變的，不能開“大處方”，或許會催生“大檢查”甚至“大手術(shù)”，從“沒病開點(diǎn)藥”到“沒病開個(gè)刀”是完全可能的。

　　對于公眾而言，“以藥養(yǎng)醫(yī)”固然可恨，“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”也任重道遠(yuǎn)�！翱床‰y、看病貴”的痼疾依然沒有速效藥衷。我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的問題主要表現(xiàn)在：醫(yī)療資源總體不足、醫(yī)療資源分布不均衡、醫(yī)保覆蓋面不廣、醫(yī)療費(fèi)用上漲過快、公共財(cái)政投入不足等五個(gè)方面。個(gè)中當(dāng)然有醫(yī)院、醫(yī)生等微觀層面的問題，更多應(yīng)該是系統(tǒng)性的宏觀問題，如外部投入不足，羊毛只能出在羊身上，患者不僅承擔(dān)著自己的醫(yī)療費(fèi)用，還要為醫(yī)療的生存、發(fā)展埋單，負(fù)擔(dān)不重才怪。

　　用比較低廉的費(fèi)用獲得比較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，是公眾的期望所在，也是醫(yī)改的價(jià)值依歸。而要達(dá)成這一愿景，需要公共財(cái)政有更多的擔(dān)當(dāng)，以外部“輸血”緩解內(nèi)部“造血機(jī)能”不足，而不總是將矛盾甩給醫(yī)與患，讓他們正面沖突。

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]