人口現(xiàn)代化，不應(yīng)有區(qū)分

　　昨天一篇媒體的報道，準(zhǔn)確地說，是這篇報道的標(biāo)題，不知道會不會引發(fā)糾紛。這個標(biāo)題由一個引題和一個主題構(gòu)成，引題是“省社科院劉志彪等專家為江寧區(qū)”人口現(xiàn)代化“把脈”；主標(biāo)題是“外來人口太多，影響江寧生活質(zhì)量”。這篇報道的背景是：江蘇省南京市江寧區(qū)人口計生局近日發(fā)布了《人口現(xiàn)代化：江寧案例研究》報告；這個研究課題的實際操刀者是江蘇省社科院劉志彪、張衛(wèi)、孫功謙等專家。該報告被國家人口與計生委稱為“首例人口現(xiàn)代化的研究成果”。

　　“外來人口太多，影響江寧生活質(zhì)量”，明顯有歧視之嫌；劉志彪等專家會不會提出抗議呢？5月29日，騰訊網(wǎng)在轉(zhuǎn)載《環(huán)球時報》的社評《反腐敗是中國社會發(fā)展的攻堅戰(zhàn)》一文時，將文章標(biāo)題改為“要允許中國適度腐敗，民眾應(yīng)理解”。經(jīng)《環(huán)球時報》抗議后，騰訊網(wǎng)發(fā)表了致歉聲明。但是，另有報紙發(fā)表評論，認(rèn)為環(huán)球時報文章里雖然沒有“要允許中國適度腐敗，民眾應(yīng)理解”這樣的句子，但這個改動后的標(biāo)題是符合該文原意的。

　　有騰訊網(wǎng)道歉的例子在先，在選用這樣一個標(biāo)題時，是否考慮到了可能引起的有關(guān)后果？要作出判斷，首先應(yīng)該讀一讀《人口現(xiàn)代化：江寧案例研究》這個報告。但是，在江蘇省社科院、江寧區(qū)人口計生局等相關(guān)網(wǎng)站上，沒有找到這份報告，江蘇省社科院網(wǎng)站上“科研成果”一欄中，最新的科研成果公布到2012年5月10日止。但在“學(xué)者視點”一欄中，有《南京江寧區(qū)完成我國首例人口現(xiàn)代化課題研究》一文，該文用近900字的篇幅介紹了《人口現(xiàn)代化：江寧案例研究》的基本內(nèi)容。

　　新聞報道和“學(xué)者視點”網(wǎng)文都介紹了研究報告中有關(guān)“外來人口”與“本地居民”之間的關(guān)系，區(qū)別在于，新聞報道用語比較明確、直白，比如：“通過調(diào)研，專家獲得的直觀感受是，作為現(xiàn)在南京市常住人口最多的區(qū)，一方面外來人口并沒有獲得與江寧本地居民一樣的待遇，另一方面外來人口的進入又在一定程度上限制了本地居民生活質(zhì)量的提高……”顯然包含了報道標(biāo)題的內(nèi)容。相比之下，“學(xué)者視點”網(wǎng)文在涉及外來人口和本地居民的關(guān)系時，措詞比較含蓄，不那么直接，比如：“研究發(fā)現(xiàn)，伴隨經(jīng)濟和各項社會事業(yè)的發(fā)展，百姓的社會生活質(zhì)量及人口的文化素質(zhì)不但沒有得到相應(yīng)提升，反而有所下降。這種由人口規(guī)模快速擴張帶來的現(xiàn)象深刻影響著地方現(xiàn)代化的進程。”又如：“絕不能因某些人均指標(biāo)而對人口流動實施人為的直接限制，而應(yīng)在率先基本現(xiàn)代化進程中同步實現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和素質(zhì)的提升。”

　　因為看不到研究報告的原文，不知道外來人口的生活質(zhì)量是不是該課題的研究內(nèi)容之一。對外來人口的生活質(zhì)量作出同樣細致的評價和分析，提出改善外來人口生活質(zhì)量的途徑與辦法，也是社科專家的職責(zé)——外來人口與本地居民的區(qū)別是客觀存在，研究人口生活質(zhì)量不可能回避這一現(xiàn)實，但是，研究的目的與結(jié)果，應(yīng)該是縮小兩個人群的差別，而不是拉開差距。（戎國強）