氣價(jià)又爬“階梯”，百姓捏把汗
物價(jià)高企時(shí)期，凡有價(jià)格躁動(dòng)的跡象，無(wú)不令人心驚。這不，電價(jià)剛剛爬上“階梯”，百姓還未回過神來(lái)，又聞氣價(jià)也要爬“階梯”，要掰著指頭過日子的百姓怎能不又憂心？
正向社會(huì)征求意見的廣東省《關(guān)于管道燃?xì)鈨r(jià)格的管理辦法(試行)》規(guī)定，在條件成熟時(shí)，對(duì)居民用戶逐步推行階梯式氣價(jià)，并將建立購(gòu)氣成本與城市管道燃?xì)怃N售價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。常規(guī)來(lái)說，有關(guān)價(jià)格調(diào)整計(jì)劃一出籠，再經(jīng)征求意見、聽證等程序，就要來(lái)真的了。此前水價(jià)、電價(jià)無(wú)不如此，氣價(jià)恐也不例外。
按省物價(jià)局的說法，建立價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制是基于解決管道燃?xì)怃N售價(jià)格相對(duì)固定與燃?xì)赓?gòu)進(jìn)成本頻繁波動(dòng)的矛盾，而推行階梯式氣價(jià)則是引導(dǎo)市民樹立節(jié)能意識(shí)。大道理當(dāng)然沒錯(cuò)，但“聯(lián)動(dòng)”如何科學(xué)實(shí)施，“階梯”如何合理設(shè)置，才不至于成為氣價(jià)攀升的合法“臺(tái)階”，則要審慎考量。
就“價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制”而言，全國(guó)層面有油價(jià)實(shí)行“聯(lián)動(dòng)”而“升得快、降得慢”“升得多、降得少”帶來(lái)諸多怨言的先例，后經(jīng)社會(huì)連年呼吁、抨擊始有所改善。廣州市對(duì)出租車和公交車用LPG所實(shí)施的“聯(lián)動(dòng)”，也因同樣原因而一直備受詬病。因而，“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”如何剛性設(shè)置且確保督查到位，尤其是責(zé)任追查如何著力，須十分明確而嚴(yán)厲，以取信于民。
毫無(wú)疑問，氣價(jià)“階梯”與居民的錢袋更為直接相關(guān)，故而如何設(shè)置尤為關(guān)鍵。必須正視的因素是，燃?xì)馀c水、電有異，燃?xì)馐莿傂孕枨螅饔^上在煮飯燒菜中浪費(fèi)幾乎不存在，無(wú)人傻到讓燃?xì)舛酂虬装谉ＴO(shè)想用氣如電一樣，希望通過錯(cuò)峰使用以節(jié)省支出更不可能。所以，理論上設(shè)置“階梯式氣價(jià)”可引導(dǎo)市民節(jié)能的實(shí)際意義似乎不大。
退一步講，倘若實(shí)施氣價(jià)“聯(lián)動(dòng)”及“階梯”被認(rèn)定是必然的選擇，也須嚴(yán)格審核供氣企業(yè)的成本構(gòu)成及合理利潤(rùn)。現(xiàn)在每個(gè)城市供氣均被一家或幾家企業(yè)壟斷，成本及定價(jià)依據(jù)基本由企業(yè)話事是不爭(zhēng)的事實(shí)。在水、電價(jià)調(diào)整中，曾曝出企業(yè)提供的成本構(gòu)成存在或大或小的“虛假”現(xiàn)象。而此次氣價(jià)調(diào)整還出現(xiàn)居民繳納氣價(jià)不僅包含自用的氣錢，還包括部分補(bǔ)償供氣的固定成本，即“居民要補(bǔ)貼企業(yè)”，其合理性需要有翔實(shí)的成本核算佐證。
尤其是，征求意見稿提出供氣門站的銷售價(jià)格利潤(rùn)上限為8%，意味著廣州就將從現(xiàn)定的6%調(diào)升兩個(gè)百分點(diǎn)，隨之而來(lái)的就是門站銷售價(jià)要水漲船高。如此，就必須要充分論證現(xiàn)行氣價(jià)及供氣門站的利潤(rùn)是高是低？否則，就難以解除“階梯等于漲價(jià)”“聽證就是‘聽漲’”的公眾疑慮。
