豈容“法袍”成為“變現(xiàn)砝碼”？
司法廉潔，既需要制度性監(jiān)督與治理，也需要發(fā)自內(nèi)心的對(duì)職業(yè)尊嚴(yán)的認(rèn)同與捍衛(wèi)
廣東湛江9名喪失職業(yè)道德的法官與一個(gè)“訟托”合謀結(jié)成一條利益鏈，將司法公權(quán)變?yōu)槟踩∷嚼墓ぞ撸鹑【揞~灰色利益。據(jù)湛江市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)透露，目前涉案人員已被查處。
法官被“訟托”拉下水，在司法系統(tǒng)并非孤例，但像該案這樣，“訟托”投資訴訟、經(jīng)營(yíng)案件儼然公司化運(yùn)作，同時(shí)將9名精通法律的“執(zhí)法者”變成了“枉法者”，并不多見，讓人震驚。
俗話說，蒼蠅不叮無縫的蛋。如果把“訟托”比成腐化司法公權(quán)的“蒼蠅”，那么被拉下水的法官就是“有縫的蛋”。因?yàn)樵诼殬I(yè)倫理上存在自我認(rèn)同的危機(jī)，有的法官對(duì)于公正司法的法紀(jì)要求不屑一顧，自我保護(hù)屏出現(xiàn)裂痕，讓“訟托”有機(jī)可乘。
司法實(shí)踐中，少數(shù)法官會(huì)被“銀彈”擊倒，甘為“財(cái)色的奴仆”，固然與監(jiān)督乏力有關(guān)，但也暴露了他們低弱的自我免疫力。在這些法官眼中，身上的“法袍”并非職業(yè)尊榮的“羽毛”，而是可以用來“變現(xiàn)”的砝碼。于是，在司法審判和執(zhí)行中出現(xiàn)了“選擇性執(zhí)法”，有錢積極立案，無錢立案消極，甚至人為制造訴訟難，逼迫當(dāng)事人轉(zhuǎn)而尋求“訴訟掮客”代打官司，自己則從中牟取私利。
這樣的“正義”運(yùn)送，偏離了法治社會(huì)對(duì)司法的應(yīng)有期待，嚴(yán)重?fù)p害司法的公信權(quán)威。它也發(fā)出警示：確保司法守護(hù)社會(huì)正義的底線，需要更加重視法官的職業(yè)倫理建設(shè)。從司法廉潔角度看，如果說制度性的監(jiān)督與治理是堅(jiān)固的“外部防護(hù)網(wǎng)”，那么發(fā)自內(nèi)心的對(duì)職業(yè)尊嚴(yán)的認(rèn)同與捍衛(wèi)，則是更為直接的“內(nèi)部預(yù)警器”。
現(xiàn)代社會(huì)，法官生活在紛繁復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中。面對(duì)形形色色的紛擾與誘惑，法官的自我認(rèn)知容易混亂。法治的深入發(fā)展，必然要求法官形成一種職業(yè)認(rèn)同的司法尊榮——處在這樣的職業(yè)倫理中，法官愛惜自己的尊嚴(yán)與名譽(yù)甚于一切，絕不容忍“訟托”對(duì)自身名譽(yù)的任何玷污，更不會(huì)將代表法官尊榮的法袍當(dāng)作加入“利益共同體”的籌碼。
法官的這種尊榮感從何而來？如何才能培育出法官對(duì)國(guó)家的忠誠、對(duì)法律的信仰、對(duì)自身職業(yè)的高度認(rèn)同呢？這需要強(qiáng)化職業(yè)倫理規(guī)范，也需要從心靈重建上讓法官滋養(yǎng)出一種對(duì)法的神圣情感；需要嚴(yán)懲法官違法違紀(jì)行為，也需要國(guó)家為法官提供相匹配的地位優(yōu)待和執(zhí)業(yè)保障，發(fā)揮教育、監(jiān)督、管理和懲治這些綜合手段。只有當(dāng)法官牢固確立了獻(xiàn)身法律職業(yè)的無尚尊榮感，他們才能在面對(duì)強(qiáng)權(quán)或干擾時(shí)，保持獨(dú)立超然的職業(yè)良知，按照法律的價(jià)值導(dǎo)向追求司法正義。（傅達(dá)林）
