食品安全與否不只在于標(biāo)準(zhǔn)高低

　　今日，衛(wèi)生部就食品安全標(biāo)準(zhǔn)及食品添加劑有關(guān)問題答記者問。衛(wèi)生部明確指出，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)不存在內(nèi)外有別，甚至比國外標(biāo)準(zhǔn)松的問題。（5月13日 中新網(wǎng)）

　　食品安全令人糾結(jié)，客觀地說，離不開兩個因素：一是現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展，使得亂添加、超越底線的“創(chuàng)新”成為可能；二是消費者對健康權(quán)益的關(guān)切與日俱進，很多司空見慣的問題被重新定性。然而，我們在看到我國食品安全建設(shè)取得“較大進展”的前提下，怕也不能忽略以個幾個問題：這個“進展”是不是本該可以更快些、再快些？在食品安全亂象上，權(quán)力部門是不是已經(jīng)殫精竭慮？

　　按照衛(wèi)生部門的說法，比照WTO/SPS協(xié)定規(guī)定，各國為保護公眾健康，基于充足的科學(xué)依據(jù)，可以制定不同的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，而且我國標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)基本一致。世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織1962年成立了國際食品法典委員會，協(xié)調(diào)建立國際食品法典標(biāo)準(zhǔn)。加入WTO后，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)工作逐步與國際接軌。以食品中污染物限量標(biāo)準(zhǔn)為例，我國標(biāo)準(zhǔn)與國際食品法典標(biāo)準(zhǔn)項目和指標(biāo)值的符合率超過70%。衛(wèi)生部認為，對不同國家標(biāo)準(zhǔn)的比較，應(yīng)當(dāng)全面、客觀，不應(yīng)僅以個別標(biāo)準(zhǔn)或個別指標(biāo)進行比較——例如在國外允許使用的萊克多巴胺、過氧化苯甲酰等物質(zhì)，在我國屬于禁止使用品種。

　　簡言之，按照這個說法，就是我們的食品安全標(biāo)準(zhǔn)“總體不錯、個別第一”。遺憾的是，不久前，《求是》主辦的《小康》雜志和清華大學(xué)媒介調(diào)查實驗室發(fā)布的《2010～2011消費者食品安全信心報告》顯示，近七成人對中國的食品安全狀況感到“沒有安全感”。如果僅僅看標(biāo)準(zhǔn)，似乎也并不是讓人無話可說——484與22289相比，份額幾乎可以忽略不計，僅為后者的2.2%，但這就是農(nóng)藥殘留限量指標(biāo)項目中，歐盟與我國的差距。譬如最近隨著雀巢等歐洲知名品牌嬰兒食品中的“砷、鉛、鎘等重金屬含量”中外檢測標(biāo)準(zhǔn)不同的爭議，公眾對我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)低于國際標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑再次升溫；而南方周末記者發(fā)現(xiàn)，與國外相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)相比，中國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)不僅少，而且很多標(biāo)準(zhǔn)低，以致引發(fā)諸多國際貿(mào)易糾紛。30年間，我們的食品標(biāo)準(zhǔn)僅有過三次大范圍的頒布和修訂，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的“標(biāo)齡”在10年以上的占了1/4，個別的標(biāo)準(zhǔn)甚至已超過20年未修訂。

　　打口水仗是沒有意義的，即便就算我們在標(biāo)準(zhǔn)上完美得一塌糊涂，也無法遮蔽在國際食品問題上的“后知后覺”。更重要的是，近段時間，染色饅頭、毒豆芽等食品安全問題接踵而至，標(biāo)準(zhǔn)在哪里？標(biāo)準(zhǔn)為何不起作用？這就像我們不少高校墻上貼的“爭做世界一流大學(xué)”呼號一樣，空有紙上理想，難救現(xiàn)實亂象。食品安全與否不只在于標(biāo)準(zhǔn)高低，更重要的是對于標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行與較真——敢于直面這個問題，食品安全危機才有出路可尋。（鄧海建）