“城管參加植物學(xué)大會(huì)”為何被質(zhì)疑

　　深圳城管派6人赴澳大利亞參加國(guó)際植物學(xué)大會(huì)，引來質(zhì)疑如潮。人們的疑問是：參加植物學(xué)大會(huì)不是科研機(jī)構(gòu)的工作嗎，城管去干嗎？面對(duì)質(zhì)疑，深圳市城管局科研所所長(zhǎng)胡振華作出了詳細(xì)解釋。大意是：深圳市城管局的職能不僅有城市環(huán)境衛(wèi)生整治，還包括園林綠化、組織實(shí)施公共綠地、公園建設(shè)和管理、承擔(dān)林業(yè)資源與林業(yè)環(huán)境保護(hù)等責(zé)任。而深圳市政府是第19屆國(guó)際植物學(xué)大會(huì)籌委會(huì)，城管局是承辦單位，所以城管局派員參加在澳大利亞舉行的第18屆植物學(xué)大會(huì)，是正常履行職責(zé)。胡振華進(jìn)一步解釋稱，人們之所以對(duì)“城管出國(guó)參加植物學(xué)大會(huì)”有疑問，是因?yàn)閷?duì)深圳市城管局的具體職能不是特別了解。（9月25日《南方都市報(bào)》）

　　釋疑之外，為進(jìn)一步闡明城管局的具體職責(zé)，城管局還特意列出了大部制改革以后城管部門的職能概況，以供市民參考。此外，城管局還公布了植物學(xué)大會(huì)三份考察報(bào)告的名稱，并稱歡迎市民依法申請(qǐng)索取。應(yīng)該說，深圳城管局這次的釋疑，是比較有誠(chéng)意的——不僅詳細(xì)回應(yīng)了對(duì)“城管出國(guó)參加植物學(xué)大會(huì)”本身的質(zhì)疑，還列出了一些與此相關(guān)的衍生信息，這與一些政府部門能拖就拖能躲就躲的表現(xiàn)，形成了鮮明對(duì)比。

　　要不要派６個(gè)人？參會(huì)的花費(fèi)合不合理？這些問題，當(dāng)然需要深圳城管局的進(jìn)一步釋疑，但按照城管局已有的解釋，既然園林綠化是城管的職責(zé)之一，深圳城管局又是下一屆國(guó)際植物學(xué)大會(huì)的承辦方，派員出國(guó)參會(huì)，確實(shí)屬于正常的工作范圍，這一點(diǎn)，相信絕大部分人都會(huì)接受。對(duì)于此次的考察風(fēng)波，對(duì)于深圳城管局而言，其實(shí)最值得反思的是，人們?yōu)槭裁磿?huì)有疑問，進(jìn)一步說，為什么會(huì)對(duì)城管局的具體職能不夠了解？

　　人們的疑問，恰恰來自于深圳城管局的政務(wù)信息公開得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“園林綠化”是城管職責(zé)之一、深圳城管局是下屆植物學(xué)大會(huì)的承辦方，這些與“城管出國(guó)參加植物學(xué)大會(huì)”緊密相關(guān)的政務(wù)信息，為什么在質(zhì)疑風(fēng)波形成之前大家都不知道？而大部制改革之后的深圳城管局到底有哪些具體職能，也屬于早就應(yīng)該廣而告之的政務(wù)信息，為什么也要等到質(zhì)疑風(fēng)波之后再由城管局特意列出來？要知道，我們是有政府信息公開條例的，要知道，這些與民眾利益密切相關(guān)的信息，是條例明確規(guī)定必須公開的，更要知道，信息公開是以“公開為常態(tài)，不公開為特例”的。

　　如果信息公開是常態(tài)，諸如“城管局負(fù)責(zé)園林綠化”這樣的信息，人們?cè)缇蛻?yīng)該知道，城管出國(guó)參加植物學(xué)大會(huì)，也斷然不會(huì)引發(fā)如潮的質(zhì)疑，更不會(huì)令深圳城管局代表的政府公信力陷入危機(jī)。現(xiàn)在，雖然深圳城管局作出了詳細(xì)的釋疑，但這種信息公開，卻有些被輿論逼出來的味道，是被動(dòng)的擠牙膏，而不是按照信息公開條例進(jìn)行的主動(dòng)公開。

　　之所以要強(qiáng)調(diào)政務(wù)信息公開，之所以要制定政府信息公開條例，既是為了滿足民眾的知情權(quán)，也是為了督促行政權(quán)力透明運(yùn)行。但政務(wù)信息屢屢被輿論擠牙膏式逼出來的現(xiàn)實(shí)，卻時(shí)刻在提醒我們，政府信息公開離“公開為常態(tài)，不公開為特例”，還有很長(zhǎng)的路要走。