希特勒的宣傳部長(zhǎng)戈培爾，海德堡大學(xué)博士，為虎作倀、助紂為虐，煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，鼓吹種族屠殺，其作為一個(gè)知識(shí)分子的荒謬與墮落，可與希特勒的滔天罪孽等量齊觀。最后，在希特勒自殺次日，戈培爾毒殺了六名子女，與妻一同自殺。

　　納粹運(yùn)動(dòng)的興起，不少德國(guó)知識(shí)分子扮演了積極與重要的角色。他們自覺(jué)地從凡爾賽條約的國(guó)難國(guó)恥中站出來(lái)，卻如中邪一般有意無(wú)意地被希特勒卷入種族仇恨的民粹斗爭(zhēng)及國(guó)家主義的瘋狂戰(zhàn)爭(zhēng)之中。起初，他們皆深信必須以否定猶太人來(lái)保障“雅利安血統(tǒng)”的優(yōu)秀，許多科學(xué)家刻意為希特勒從科學(xué)上找尋諸多支持此種道德信念的“證據(jù)”；他們亦深信向外宣戰(zhàn)擴(kuò)張始能重建德意志的光榮，有些學(xué)者更在史學(xué)上為希特勒找到諸多支持此種知識(shí)實(shí)踐的理由。但是，那一段德國(guó)知識(shí)分子成為納粹狂熱分子的共業(yè)，迄今仍是德國(guó)學(xué)界反覆省思的一場(chǎng)噩夢(mèng)。

　　總結(jié)而言，當(dāng)年德國(guó)知識(shí)分子對(duì)國(guó)難國(guó)恥的義憤是可以理解的；但他們選擇了希特勒做為國(guó)家的救星，選擇了納粹種族主義做為救國(guó)的方案，卻是知識(shí)上的大錯(cuò)謬，及道德上的大罪惡。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊登社論指出，臺(tái)灣要問(wèn)的是：今日臺(tái)灣的綠色學(xué)界人士，是否亦如當(dāng)年德國(guó)學(xué)界陷于同樣的困境？當(dāng)年德國(guó)學(xué)界原想為國(guó)難國(guó)恥找救贖，最后卻淪為希特勒民粹獨(dú)夫的轎夫與共犯；如今，臺(tái)灣的綠色學(xué)界人士是否應(yīng)當(dāng)自問(wèn)：我究竟是愛(ài)臺(tái)灣？還是愛(ài)陳水扁？

　　“國(guó)師”李鴻禧應(yīng)是綠色學(xué)界的典范。且不說(shuō)當(dāng)年若未解嚴(yán)，李鴻禧絕不可能搖身一變?yōu)椤芭_(tái)獨(dú)旗手”；但民進(jìn)黨的“本土政權(quán)”昏瞶貪腐到如今地步，李鴻禧竟仍厚顏甘為民粹“獨(dú)夫”的政治奴婢，豈非斯文掃地？倘若說(shuō)李鴻禧當(dāng)年是對(duì)民主及本土有所憧憬，而支持“臺(tái)獨(dú)”及民進(jìn)黨，那尚可謂是出于知識(shí)分子的熱情與道德意識(shí)；但是，今日的陳水扁根本是個(gè)玩弄“臺(tái)獨(dú)”的假“臺(tái)獨(dú)”、真“獨(dú)夫”，民進(jìn)黨更是殘害糟蹋民主的假民主、真民粹，而李鴻禧仍然甘為其政治奴婢，就不能不令人懷疑這是其內(nèi)心的“戈培爾基因”在作祟。

　　照理，知識(shí)分子與“獨(dú)夫”共犯“戈培爾們”不同。知識(shí)分子不相信臺(tái)灣的歷史只有“二二八”三個(gè)字，知識(shí)分子不認(rèn)為蔣經(jīng)國(guó)的評(píng)價(jià)只是“他媽的”，知識(shí)分子不同意“南線工作”是“國(guó)家機(jī)密”，知識(shí)分子不主張三四代后的外省人仍有原罪，知識(shí)分子不認(rèn)為挑唆族群仇恨是治“國(guó)”良方，知識(shí)分子不欣賞“公投綁大選”的選舉操作，知識(shí)分子不喜歡一家貪腐無(wú)狀，知識(shí)分子不會(huì)為貪腐無(wú)能至此的臺(tái)當(dāng)局抬轎喝采，知識(shí)分子不會(huì)視一切制衡臺(tái)當(dāng)局的“在野者（不是在野黨）”為敵，知識(shí)分子不會(huì)只抨擊“過(guò)去”的國(guó)民黨威權(quán)、卻為“今日”民進(jìn)黨的民粹“獨(dú)夫”辯護(hù)，知識(shí)分子亦不會(huì)只喊“討黨產(chǎn)”、卻不聲討恣意盜竊“國(guó)庫(kù)”公帑的民進(jìn)黨，知識(shí)分子不會(huì)分不清愛(ài)民主與玩民粹，知識(shí)分子不會(huì)分不清愛(ài)本土與擁貪腐……。但是，“戈培爾們”卻與真正的知識(shí)分子不同，因?yàn)樗�是“�?dú)夫”的政治奴婢，喪失了知識(shí)分子的道德良知與勇氣。

　　并非當(dāng)年所有的德國(guó)知識(shí)分子都如戈培爾，皆要到納粹淪亡、“國(guó)”族涂炭之日才知道自己是“獨(dú)夫”的共犯，而亦有自始清醒或中途醒覺(jué)者；正如今日臺(tái)灣的綠色知識(shí)分子中，如陳芳明，其綠色政治生涯非但較李鴻禧早，亦較李鴻禧深，但如今陳芳明絕不會(huì)將效忠陳水扁及民進(jìn)黨誤為即是效忠臺(tái)灣。另如柏楊，他雖與陳水扁曾經(jīng)相互抬捧利用，但畢竟如今老病侵尋的柏楊亦知須在此最后關(guān)頭與陳水扁劃清界線。皇帝的新衣，分明已暴露是一個(gè)騙局，在這個(gè)時(shí)候，知識(shí)分子能指出陳水扁是貪腐的，始能證明自己是維護(hù)正義的；能指出民進(jìn)黨是殘害臺(tái)灣價(jià)值的，始能證明自己是維護(hù)臺(tái)灣價(jià)值的。

　　社論指出，六十年來(lái)臺(tái)灣幾代知識(shí)分子皆有“救國(guó)報(bào)國(guó)”的熱情與道德意識(shí)。但是，救臺(tái)灣，與救陳水扁及救民進(jìn)黨是截然不同的兩回事。臺(tái)灣綠色學(xué)界恐怕連待希特勒自殺的機(jī)會(huì)都等不到，知識(shí)分子唯一的救贖之道應(yīng)是拆穿希特勒以解救蒼生。戈培爾自殺身死，但良心未獲救贖；臺(tái)灣的學(xué)界卻仍有回歸良知、救“國(guó)”救民自救的機(jī)會(huì)。

　　醫(yī)界站出了四百人，他們分清了“臺(tái)灣價(jià)值”與“陳水扁獨(dú)夫”的區(qū)別，學(xué)界呢？

相關(guān)閱讀：

　　李鴻禧：臺(tái)大法律系教授，比較法學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)。1990年被邀參加“國(guó)是會(huì)議”，但宣布退出。亦為名政論家，經(jīng)常發(fā)表政見(jiàn)于報(bào)刊，頗具影響。是陳水扁的老師。著有《憲法與人權(quán)》、《違憲審查論》、《臺(tái)灣法律史研究的方法》、《憲政、憲政之生理與病理》、《臺(tái)灣憲法之縱剖橫切》等書(shū)，另有政治、法律評(píng)論多種。與臺(tái)“經(jīng)濟(jì)部”前次長(zhǎng)楊基銓等組成的“國(guó)際文化基金會(huì)”，長(zhǎng)期從事“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)。

　　陳芳明：筆名施敏輝。曾擔(dān)任民主進(jìn)步黨文宣部主任。現(xiàn)為臺(tái)灣政治大學(xué)中文系教授兼臺(tái)灣文學(xué)研究所所長(zhǎng)，主要教授臺(tái)灣文學(xué)史及文學(xué)理論等課程。

[責(zé)任編輯：張弛]