為了爭取不到六十天后的勝選，馬英九謝長廷兩人在選后都采取“低姿態(tài)”的策略，攻擊式的政治語言明顯少了許多。馬持續(xù)他的Long Stay行程，并針對新“立法院”的超大國民黨黨團(tuán)陸續(xù)推出系列控管機(jī)制；謝這一邊除了持續(xù)與扁切割外，也釋出了將消極行使“總統(tǒng)”權(quán)力，甚至尋求“謝馬共治”的安排，行動上也展開了請益之旅，包括當(dāng)初倒扁的紅黨在內(nèi)。相較起來，反倒是已經(jīng)宣示“萬方有罪，罪在朕躬”的陳水扁，依舊姿態(tài)生猛，一會說“沒有中間路線”，一會強(qiáng)調(diào)等他回來“喬人事”，要不想理會他都很難，這使得距離“總統(tǒng)”大選不到六十天的此刻，彌漫著某種奇特而詭異的氛圍。 

　　不諱言說，這次“立委”選舉的結(jié)果，為兩個月后的臺灣政局，預(yù)示了兩種相當(dāng)罕見的政治安排，選民也只能在這兩種安排中擇其一。一個狀態(tài)是行政與立法都陷入由單一政黨主宰的局面，在這個局面中執(zhí)政黨擁有壓倒優(yōu)勢，在野黨幾乎難有作為；另一個狀態(tài)則是繼續(xù)維持比現(xiàn)狀還要更極端的朝小野大局面，相對弱勢的“總統(tǒng)”對上空前強(qiáng)勢的“國會”。因而今年三月的選舉，與其說是在選下一任的“總統(tǒng)”，還不如說是在選擇哪一種政治安排，是要迎接一個單一政黨壟斷一切的局面？還是要繼續(xù)忍受加強(qiáng)版的朝小野大對抗局面？ 

　　這種抉擇的困難，在于任何一種安排都附帶了某種代價，而不論是哪一種代價都會讓臺灣民主更進(jìn)一步的倒退。選民選擇的如果是要讓國民黨行政、“立法”一把抓，那么很可能就會面臨行政獨(dú)大，但卻制衡不足的困境。試想過去幾年民進(jìn)黨連在“立院”席次居弱勢的情境下，都照樣“我行我素”，國民黨如果拿下“總統(tǒng)”，又擁有龐大“國會”席次做后盾，講白一點(diǎn)，他們何須要再看誰的臉色？國民黨現(xiàn)在的姿態(tài)低，如果他們都已經(jīng)“贏者全拿”，何須要再理會誰呢？ 

　　同樣的，選民選擇的如果是要維持“朝小野大”的局面，也就是持續(xù)讓一個民進(jìn)黨的“總統(tǒng)”，去面對一個國民黨幾乎全面占領(lǐng)的“立法院”，這當(dāng)然清楚意味臺灣將持續(xù)延長“藍(lán)綠對抗”的局面。盡管為了壓縮這種負(fù)面的想象發(fā)酵，謝長廷一直在打預(yù)防針，不斷強(qiáng)調(diào)他將如何去尊重這個多數(shù)；問題也就出在，這幾乎是一個“不可能的藝術(shù)”，如果他真的要消極行使他的“總統(tǒng)”權(quán)利，那么選民選他干嘛？他推出的一堆政見還有什么意義？相反的如果他還想要積極作為，也一定會碰上一個同樣會積極作為的“立法院”，后者的多數(shù)優(yōu)勢甚至能讓他根本令不出“總統(tǒng)府”，要說不會陷入惡斗恐怕真的很難。講再直接一點(diǎn)，誰說讓“總統(tǒng)”只管“國防”、“外交”與兩岸就一定會相安無事？過去八年，這幾個領(lǐng)域正是朝野惡斗的主戰(zhàn)場哪！ 

　　講實(shí)在話，這種抉擇之所以困難，在于要讓這兩種模式正常運(yùn)作，就必須要愿意謹(jǐn)守某種容忍、謙讓自持的倫理，而這基本上是與權(quán)力邏輯相沖突的，期待政客會突然有這種情操恐怕是緣木求魚。換言之，我們千萬不要以為，此刻藍(lán)綠陣營爭先擺出“低姿態(tài)”，一定會延續(xù)到“總統(tǒng)”大選后。畢竟一旦權(quán)力安排大勢底定，政客的真面目很有可能就露出來了。試想如果真讓國民黨“整碗捧去”，他們還聽得進(jìn)什么建言嗎？如果民進(jìn)黨在這般弱勢下仍能保住政權(quán)，又何需再檢討反省什么？ 

　　所以，做為老百姓，做為選民，我們永遠(yuǎn)不能一廂情愿的期待，只能冷眼觀察；畢竟我們已經(jīng)上過太多次當(dāng)，我們必須認(rèn)清不論誰掌權(quán)都有可能會腐化。因此我們只有戒慎恐懼的提防，而唯一的武器，依舊是我們手中的選票。回顧過去幾年的選舉結(jié)果，其實(shí)早就充分證明，臺灣的選民已經(jīng)擁有足夠能力，去教訓(xùn)輕忽民意、專斷傲慢的政黨；換言之，誰也休想“吃定臺灣人民”。國民黨如果意圖藉由一黨獨(dú)大為所欲為，民進(jìn)黨如果還想搬演藍(lán)綠惡斗的續(xù)集，在后來的縣市長選舉馬上就會被教訓(xùn)，假如朝野政黨都感到“輸怕了”，那么就真的把選民永遠(yuǎn)放在心中吧！

[責(zé)任編輯：李杰]