對(duì)于民進(jìn)黨當(dāng)局上臺(tái)后是否開放含瘦肉精的美國(guó)豬肉進(jìn)口？臺(tái)灣準(zhǔn)“農(nóng)委會(huì)主委”曹啟鴻日前直言“我們有那種能耐完全不接受嗎”？消息傳出后，非但豬農(nóng)強(qiáng)烈反彈，媒體也普遍質(zhì)疑，究竟真相如何？自然值得深究。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)24日對(duì)此發(fā)表社評(píng)，摘錄如下：

　　2012年，國(guó)民黨想要修訂“食品衛(wèi)生管理法”，瘦肉精含量從零檢出修訂到聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨強(qiáng)烈反對(duì)，痛批馬當(dāng)局“無能總統(tǒng)”、“黑心內(nèi)閣”，當(dāng)年6月10日至15日，民進(jìn)黨為了阻擋“美牛”，占據(jù)“立法院”議場(chǎng)五天四夜；民進(jìn)黨團(tuán)總召柯建銘還揚(yáng)言，把臺(tái)灣搞到天怒人怨的馬英九“準(zhǔn)備接受歷史的鞭尸”。食品衛(wèi)生管理法修正案通過，訂定瘦肉精安全容許標(biāo)準(zhǔn)后，民進(jìn)黨仍然堅(jiān)持“牛豬分離”，要求豬肉及其他肉類維持零檢出，而且排除內(nèi)臟。

　　這一段過程，顯示民進(jìn)黨對(duì)于含瘦肉精的美國(guó)豬肉進(jìn)口，始終反對(duì)。然而，即將就任“農(nóng)委會(huì)主委”的曹啟鴻日前卻坦言“哪有能耐不開放”？當(dāng)然難怪外界會(huì)大加撻伐。

　　國(guó)民黨當(dāng)初容許含瘦肉精的美牛進(jìn)口與現(xiàn)在民進(jìn)黨準(zhǔn)備開放含瘦肉精的美豬進(jìn)口，看似情況相同，其實(shí)大不一樣！

　　首先，臺(tái)灣牛肉進(jìn)口占九成四，臺(tái)灣產(chǎn)僅6%，豬肉則是進(jìn)口一成，臺(tái)灣本地產(chǎn)高達(dá)九成；所以開放含瘦肉精的美豬進(jìn)口，對(duì)臺(tái)灣的影響遠(yuǎn)比美牛要大；更何況美國(guó)豬比國(guó)產(chǎn)豬每公斤便宜5%至10%，一旦進(jìn)口，將使多半是貸款養(yǎng)豬的豬農(nóng)，生計(jì)大受威脅。

　　其次，臺(tái)灣人吃豬肉是牛肉的七倍，美國(guó)則恰好相反，吃牛肉多于吃豬肉，所以美國(guó)牛肉瘦肉精容許量比豬肉低；民進(jìn)黨誓死反對(duì)瘦肉精容許量低的美牛，卻要進(jìn)口瘦肉精容許量較高的美豬，試問，這是什么邏輯？再說臺(tái)灣人不僅愛吃豬肉，更愛吃內(nèi)臟，而豬內(nèi)臟瘦肉精殘留量更高，民進(jìn)黨難道一無所知嗎？

　　事實(shí)上，臺(tái)灣其實(shí)早就開放丹麥、荷蘭的豬肉進(jìn)口，只是不準(zhǔn)含瘦肉精的美豬進(jìn)口；國(guó)民黨過去8年始終對(duì)此堅(jiān)持，民進(jìn)黨為什么不再為臺(tái)灣人民的健康嚴(yán)格把關(guān)呢？難道執(zhí)政以后，人民的健康就不放在民進(jìn)黨的心里嗎？

　　說穿了，民進(jìn)黨只是為了加入TPP，認(rèn)為進(jìn)口含瘦肉精的美國(guó)豬肉，是臺(tái)灣加入TPP的“頭期款”，也是必須要付出的代價(jià)。表面看來，似乎不無道理。不過，認(rèn)真分析，也未必站得住腳。

　　因?yàn)椋琓PP第一階段談判雖已結(jié)束，但能否如期生效，還有很大問題。就像美國(guó)，不僅有許多重量級(jí)國(guó)會(huì)議員反對(duì)，在共和黨總統(tǒng)參選人川普的強(qiáng)力批評(píng)下，原本支持TPP的民主黨總統(tǒng)參選人希拉里也改口反對(duì)，因此外界公認(rèn)TPP今年要在美國(guó)國(guó)會(huì)通過，難度極高。更重要的是，即使臺(tái)灣非要加入TPP，開放美豬進(jìn)口是必要條件，但在談判策略上，美豬既是重要籌碼，也是談判底線，哪有事前泄露，未戰(zhàn)先妥協(xié)之理？

　　總之，民進(jìn)黨準(zhǔn)備開放美豬進(jìn)口，不僅顯示“換了位置就換了腦袋”，更證明民進(jìn)黨當(dāng)局眼中，只重視經(jīng)貿(mào)利益，而忽視豬農(nóng)生計(jì)；只在意美國(guó)官方，而不顧臺(tái)灣人民的健康。