臺(tái)媒：電價(jià)第三段兩成該不該漲？

　　臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九宣布電價(jià)分段調(diào)漲，并指關(guān)鍵的第三階段兩成漲幅，須視臺(tái)電體質(zhì)調(diào)整來定奪。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，臺(tái)電應(yīng)當(dāng)調(diào)整其“肥膩”的營運(yùn)形態(tài)，致力于將這兩成的漲價(jià)自行吸收。電價(jià)反映成本，應(yīng)該；但第三波的兩成該不該漲，卻是臺(tái)灣電業(yè)健康化的指標(biāo)。

　　社論摘編如下：

　　臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九宣布電價(jià)分段調(diào)漲，并指關(guān)鍵的第三階段兩成漲幅，須視臺(tái)電體質(zhì)調(diào)整來定奪。我們認(rèn)為，臺(tái)電應(yīng)當(dāng)調(diào)整其“肥膩”的營運(yùn)形態(tài)，致力于將這兩成的漲價(jià)自行吸收。

　　臺(tái)電是目前臺(tái)灣單一電力網(wǎng)的營運(yùn)核心，面對(duì)這次漲價(jià)風(fēng)暴，若能知恥知病，未始不是回歸專業(yè)經(jīng)營的契機(jī)。何況，屆時(shí)，經(jīng)營績效若改善，即可不漲價(jià)；未改善，恐怕民意更不答應(yīng)漲價(jià)。所以，臺(tái)電非得設(shè)法用改善營運(yùn)把這兩成消化掉不可。

　　“經(jīng)濟(jì)部”月前宣布一次漲足，帶動(dòng)了未能預(yù)期的物價(jià)反應(yīng)，激發(fā)強(qiáng)大民怨，各界趁勢(shì)檢討臺(tái)電的營運(yùn)體質(zhì)；糟糕的是，臺(tái)電完全無法通過這一波檢視，包括核安領(lǐng)域的二廠壓力槽螺栓斷裂、臺(tái)電向轉(zhuǎn)投資電廠溢價(jià)購電、自家培養(yǎng)的電力人才轉(zhuǎn)進(jìn)轉(zhuǎn)投資事業(yè)當(dāng)“肥貓”等；一般用電戶只想有電可用，誰想到臺(tái)電竟也有重重黑幕？

　　雖然臺(tái)電董事長陳貴明一直搖頭認(rèn)為，吸收第三階段的兩成漲價(jià)有其難度，但在民氣可用之下，民眾共同促成這個(gè)目標(biāo)值應(yīng)不困難，尤其馬英九將這兩成與臺(tái)電的改革掛鉤，意謂是對(duì)所有“國營事業(yè)”績效不彰的改革指標(biāo)，臺(tái)電將是個(gè)試金石。

　　臺(tái)電初步改革腹案其實(shí)早已成形，過去不做，是因?yàn)轭櫦商�多，許多來自島內(nèi)外的政商吸血蛭蟲根本攆不走，加上公務(wù)體系規(guī)矩，不便擋人財(cái)路；日積月累，形成如今陳貴明自稱的SOS（求救）局面。

　　“立委”直指臺(tái)電退休高層違反“旋轉(zhuǎn)門條款”，轉(zhuǎn)任自家子公司、孫公司的負(fù)責(zé)人，這部分最大的問題在是否涉及對(duì)母公司的利益輸送。設(shè)若退休高層轉(zhuǎn)任轉(zhuǎn)投資子公司、孫公司安為“肥貓”，這或許只牽涉到個(gè)人的人格月旦（月旦：人物品評(píng)），這是小事；但倘這是臺(tái)電體系整套利益輸送管道，當(dāng)然要立即斬?cái)唷Ｅ_(tái)電對(duì)外宣稱依法必須向民營電廠保價(jià)、保量全數(shù)收購余電，自己卻轉(zhuǎn)投資生產(chǎn)大量“余電”的子孫公司供母公司高價(jià)收購，這不啻已涉及貪瀆，豈能再容忍下去。

　　改善營運(yùn)效率則是臺(tái)電早就該做的。臺(tái)電自承采購燃料占營運(yùn)成本7成、有很大的節(jié)約空間，這是臺(tái)電首次坦承病灶。目前火力發(fā)電以燃煤及天然氣為大宗，但臺(tái)電這兩項(xiàng)的發(fā)電效率僅維持在低標(biāo)；天然氣發(fā)電若改采高效率方式，在同樣燃料成本下，可以產(chǎn)生高額電能產(chǎn)出；燃煤亦同，日本發(fā)展的超臨界燃煤火電，同樣的燃料，不但可產(chǎn)出更多的電能，排碳也少許多。運(yùn)轉(zhuǎn)績效提升，自然減少成本支出。

　　其次，為因應(yīng)智能型電網(wǎng)的電業(yè)趨勢(shì)，臺(tái)電也應(yīng)趁此調(diào)整體質(zhì)。過去以興建大電廠來應(yīng)付電力缺口的概念已不合時(shí)宜，但目前臺(tái)電仍有深澳、大潭等大型火電廠興建中，大電廠必須配置的輸電、配電等支出，讓臺(tái)電的電力成本難以抑低，且防止意外斷電風(fēng)險(xiǎn)又是一項(xiàng)高投資。

　　臺(tái)電營運(yùn)的外部干擾因素當(dāng)然不是自找的，這一部分“經(jīng)濟(jì)部”與“行政院”得挺起腰桿面對(duì)，使臺(tái)電的經(jīng)營環(huán)境合理化。例如，對(duì)再生能源電廠的躉購價(jià)格由經(jīng)濟(jì)部訂定，過去一直在鼓勵(lì)發(fā)展再生能源的大帽子下，訂出的躉購價(jià)格對(duì)被迫轉(zhuǎn)嫁吸收的一般用電戶不公平，對(duì)臺(tái)電也是沉重的非業(yè)內(nèi)負(fù)擔(dān)。

　　兩成電價(jià)能否不漲，更關(guān)鍵的角色是“立法院”。臺(tái)電15年前資產(chǎn)達(dá)1兆6千億（新臺(tái)幣，下同），淪落到如今負(fù)債1兆3千多億元，關(guān)鍵原因即在當(dāng)年“立法院”通過“民營電廠設(shè)置條例”、“能源管理法”等法令，打著電業(yè)自由化的大旗，規(guī)定臺(tái)電必須以高于市場(chǎng)售電價(jià)格，向民營電廠全數(shù)購電，且一次簽約25年，還得負(fù)擔(dān)輸電、配電等遠(yuǎn)高于收購粗電的費(fèi)用。這些“惡法”造成臺(tái)電如今難以彌補(bǔ)的財(cái)務(wù)大缺口。

　　臺(tái)電長年不敢吐露這些倚仗著“惡法”與政商關(guān)系的民營電廠帶來的經(jīng)營危機(jī)，如今卻要所有用電戶必須掏荷包來補(bǔ)這項(xiàng)大漏洞，實(shí)在無理至極；目前的電業(yè)環(huán)境，早無立法當(dāng)時(shí)面臨的缺電、電源開發(fā)困窘的局面，法令適切與否，必須嚴(yán)肅檢討；尤其一些以政商關(guān)系取得的民營電廠執(zhí)照，也應(yīng)以專業(yè)角度來檢驗(yàn)適存與否。

　　電價(jià)反映成本，應(yīng)該；但第三波的兩成該不該漲，卻是臺(tái)灣電業(yè)健康化的指標(biāo)。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]