臺灣馬祖博弈區(qū)今日成為熱門話題，支持者認(rèn)為博弈非賭博，也能帶動當(dāng)?shù)赜^光旅游。臺灣《立報》20日發(fā)表社論文章指出，博弈跟觀光是兩個截然不同的陣營，以博弈來帶動觀光的思維，更是觀光、文化創(chuàng)意走入瓶頸的征兆。 

　　社論摘編如下：

　　博弈的話題最近頗為熱門，前有馬祖宣布要促成福州馬祖的“一日生活圈”，來推動馬祖成為兩岸的博弈特區(qū)，緊接在后則是鴻海董事長主張要將淡水發(fā)展成為博弈特區(qū)。 

　　博弈在臺灣是個尷尬話題，澎湖、馬祖舉行博弈公投所引發(fā)的關(guān)注就是典型例子。反對者認(rèn)為此事等同于“賭”；倡議者則認(rèn)為博弈非賭，而且還能將人潮轉(zhuǎn)向到觀光，進(jìn)而用血拼帶動經(jīng)濟(jì)，也就是在這種思路之下，近日已經(jīng)將事業(yè)版圖延伸到電腦購物賣場的制造業(yè)大亨，才會義正詞嚴(yán)的急著為博弈正名。 

　　不論“博弈”跟“賭”之間的差別是微言大義或是天差地別，現(xiàn)實(shí)的狀況是，臺灣想要借由臺灣與大陸之間的地利之便，來吸引大陸游客的想法，未必能實(shí)現(xiàn)。至于要以博弈來帶動觀光的思維，更是觀光、文化創(chuàng)意走入瓶頸的征兆。 

　　臺灣向來自豪于本地的觀光特色，從小吃、美食、夜市，甚至人情味，近幾年搭上本土意識的潮流，這種帶有些許鄉(xiāng)土情懷的“臺灣特色”的獨(dú)特性被不斷放大，幾乎已經(jīng)到了自我陶醉的程度。再加上，媒體推波助瀾，將大陸游客、國外旅客的正面經(jīng)歷放大處理，似乎臺灣真是個充滿人文、深情、美景的地方，完全無視于臺灣的許多“特色”，放進(jìn)東亞、世界的比較范圍時，這類獨(dú)特性卻并不怎么突出，甚至對于來自于資本主義發(fā)達(dá)國家的民眾，僅有一些獵奇樂趣的吸引力。現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的，外國人士雖然對于小籠包等小吃頗有好評，甚至被列入來臺觀光務(wù)必品味的清單中，但是此“小吃”卻僅限于特定幾家有門市店面的餐飲業(yè)者，而且，夜市等平民化的美食集散地，則罕見到外籍人士，這一點(diǎn)只需要到各地夜市晃一晃即可知道。 

　　類似的例子則是臺北的光華商場，盡管被描述為科技宅男的圣地，號稱是日本秋葉原的臺灣翻版，具有某種獨(dú)特的文化品味，政府也宣稱要以此發(fā)展具有特色的電子產(chǎn)品大型賣場。然而，現(xiàn)實(shí)的狀況是，當(dāng)?shù)睾币姷脚_灣人以外的消費(fèi)族群。 

　　對于博弈帶動觀光的論述主流，幾乎都會強(qiáng)調(diào)博弈與賭博的差異，以及強(qiáng)調(diào)人潮帶動金流的效應(yīng)。但是，從實(shí)際的狀況來看，觀光與博弈幾乎是兩個消費(fèi)群，有不同的消費(fèi)喜好。而且，其他國家與地區(qū)幾乎都是用專區(qū)的形式將“賭”框限在特定的空間內(nèi)，一方面是借此塑造光明、上流的形象，來跟線上下注、購買彩券作一個區(qū)分，另一方面則是防止博弈對于道德、治安的沖擊溢出到其他區(qū)域，來降低負(fù)面效應(yīng)。但是，博弈終究不等于觀光，澳門、拉斯維加斯是最典型的例子，博弈所帶來的消費(fèi)，幾乎都是在賭場周邊的娛樂場所、購物中心，至于賭場以外區(qū)域的觀光、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幾乎與賭場呈現(xiàn)對比強(qiáng)烈的兩種樣貌：專區(qū)內(nèi)充滿熱鬧繁華氣息，一出專區(qū)猶如進(jìn)入另一個寂靜世界。 

　　各種對于博弈的論述中，對于娛樂所可能延伸出的觀光，或多或少的都存有一些期待。它的背景在于，本地主流論述中的觀光、文化特色，其實(shí)并不很特別，以至于實(shí)際的運(yùn)作已經(jīng)進(jìn)入瓶頸，再加上，大部分的討論總沒有將博弈、娛樂的特性，跟觀光做一個區(qū)分。如果不能認(rèn)清，博弈跟觀光是兩個截然不同的陣營，最終在經(jīng)濟(jì)的考量下，我們終究會接納博弈這個選項。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]