據(jù)媒體報(bào)道，前不久，繼烏山頭水庫(kù)的八田與一銅像被斬首之后，陽(yáng)明山公園的蔣介石銅像也被斷頭。在此之前臺(tái)灣出現(xiàn)多起孫中山、蔣介石銅像被潑漆、拉倒的事件。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》28日發(fā)表遠(yuǎn)望雜志社社長(zhǎng)林金源的評(píng)論指出，八田銅像代表“臺(tái)獨(dú)”和反中思維，孫中山、蔣介石銅像代表中國(guó)認(rèn)同。凝聚民族認(rèn)同是發(fā)展“民主”的必要條件，但是別有用心的“民主”和“多元”，則會(huì)成為裂解中國(guó)認(rèn)同的幫兇。

　　評(píng)論摘編如下：

　　繼烏山頭水庫(kù)的八田與一銅像被斬首之后，陽(yáng)明山公園的蔣介石銅像也被斷頭。如果把這些首級(jí)和在此之前被潑漆、拉倒的銅像集中擺在一起，那將是何等怵目驚心的畫面？

　　臺(tái)灣社會(huì)由于認(rèn)同錯(cuò)亂，衍生出的憤怒、不滿、焦慮，無(wú)處可以宣泄，銅像遂成了替罪羔羊。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，八田銅像代表“臺(tái)獨(dú)”、“反中”思維，孫、蔣銅像代表中國(guó)認(rèn)同。兩者不僅互斥，甚至水火不容。

　　臺(tái)灣社會(huì)以“民主”自豪，“民主”不但被奉為普世價(jià)值，甚至也被視為解決所有問(wèn)題的萬(wàn)靈丹。然而，“民主”可以解決臺(tái)灣日益嚴(yán)重的認(rèn)同沖突嗎？

　　在威權(quán)統(tǒng)治時(shí)代，臺(tái)灣沒(méi)有認(rèn)同沖突。當(dāng)年絕大多數(shù)臺(tái)灣民眾都自認(rèn)是中國(guó)人。盡管大陸當(dāng)時(shí)比現(xiàn)在貧窮、落后不知多少，但臺(tái)灣民眾并不嫌棄自己身上的中國(guó)血緣。

　　“民主化”之后，統(tǒng)“獨(dú)”對(duì)峙跟著興起，認(rèn)同沖突愈演愈烈。大陸比以往更進(jìn)步、更富裕，但是不想當(dāng)中國(guó)人的臺(tái)灣民眾何以越來(lái)越多？“民主”到底是解決認(rèn)同沖突的解藥，還是“民主化”才給臺(tái)灣帶來(lái)認(rèn)同沖突？這是臺(tái)灣民眾必須面對(duì)的兩個(gè)尖銳問(wèn)題。

　　如果“民主”是“以數(shù)人頭代替打破人頭”，試問(wèn)在“民主”臺(tái)灣，“斬首”八田和“鞭尸”蔣介石的兩群人，可能心平氣和坐在一起“數(shù)人頭”嗎？如果可以，他們何必粗暴地“打破人頭”？當(dāng)年認(rèn)定馬當(dāng)局“親中賣臺(tái)”的綠營(yíng)人士，為何不在臺(tái)灣“法院”里數(shù)人頭，而要發(fā)起“自知違法，但具有正當(dāng)性”的“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”，公然推翻臺(tái)灣“立法院”針對(duì)“服貿(mào)協(xié)議”一案點(diǎn)數(shù)人頭之后的決議？

　　顯然，“民主”的發(fā)展必先界定我群的界線，同我族類才適合“以數(shù)人頭代替打破人頭”。換言之，“民主”只能解決自認(rèn)是一家人的群體的內(nèi)部矛盾。至于統(tǒng)、“獨(dú)”則是敵我矛盾，面對(duì)敵人，即便采取任何卑劣手段都具有正當(dāng)性，豈能受限于數(shù)人頭的形式？

　　因此之故，民族認(rèn)同沒(méi)有解決之前，臺(tái)灣社會(huì)我群的界線是模糊不安的，絕不可能發(fā)展出好的“民主”。數(shù)十年來(lái)臺(tái)灣空有“民主”形式，缺乏優(yōu)質(zhì)“民主”內(nèi)涵，就是因?yàn)閸u內(nèi)充滿“非我族類”，“其心”不僅“必異”，甚且“可誅”。孫中山的“三民主義”把討論認(rèn)同問(wèn)題的“民族主義”置于“民權(quán)主義”、“民生主義”之前，有其道理。臺(tái)灣想要妥善解決“民權(quán)”、“民生”問(wèn)題之前，絕對(duì)避不開(kāi)認(rèn)同問(wèn)題。

　　伴隨西式民主一起迷惑臺(tái)灣社會(huì)的另一概念，就是所謂客觀、多元的價(jià)值觀。客觀、多元儼然成為“民主”之外的另一個(gè)普世價(jià)值。殊不知凡事講求客觀、多元，就淪為“相對(duì)主義者”，所有道德、是非、民族認(rèn)同都被解構(gòu)�！皵厥住笔Y介石銅像和緬懷日據(jù)統(tǒng)治，都可見(jiàn)容于“多元”史觀，民眾見(jiàn)怪不怪，導(dǎo)致全體社會(huì)缺少公是公非。

　　大體而言，涉及全體福祉、族群尊嚴(yán)與社會(huì)安定者，涉及人倫關(guān)系與公是公非者，不適用“客觀、多元”概念。例如：蔡英文的父母是誰(shuí)？被告是否有罪？臺(tái)灣民眾是不是中國(guó)人？公是公非問(wèn)題都必須有一明確的答案，社會(huì)才會(huì)安定。臺(tái)灣民眾的民族認(rèn)同，即便在目前尚未達(dá)成共識(shí)，但也必須努力朝凝聚共識(shí)邁進(jìn)，“擱置爭(zhēng)議”、“多元并存”都是錯(cuò)誤態(tài)度，只會(huì)讓問(wèn)題更惡化。

　　臺(tái)灣課綱微調(diào)爭(zhēng)議的結(jié)果，當(dāng)時(shí)馬當(dāng)局“教育部”竟然主張由“統(tǒng)”、“獨(dú)”學(xué)者共編教科書，各說(shuō)各話，不同史觀并呈，讓學(xué)生接受“多元”聲音。綠營(yíng)在野時(shí)，要求多元史觀；綠營(yíng)掌權(quán)后，史觀定于一尊。馬當(dāng)局與國(guó)民黨至今沒(méi)看懂“客觀、多元”概念是“獨(dú)派”斗爭(zhēng)、奪權(quán)的工具；強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣被荷蘭、西班牙、日本統(tǒng)治的“多元”經(jīng)驗(yàn)，更是淡化臺(tái)灣和大陸的歷史、文化連結(jié)的秘密武器。

　　“民主”和認(rèn)同是兩個(gè)不相干的面向，兩者原不沖突，也不該混為一談。凝聚民族認(rèn)同是發(fā)展“民主”的必要條件，但是別有用心的“民主”和“多元”，則會(huì)成為裂解民族認(rèn)同的幫兇。八田與一、蔣介石銅像被斬首，不就是明證？（作者為臺(tái)灣遠(yuǎn)望雜志社社長(zhǎng)）