12年臺灣教育新課綱高中語文的爭執終于落幕。臺灣《中國時報》今日發表臺灣前世新大學、玄奘大學校長張凱元的評論文章認為，日后文言文的教學，必須更重視其內容是否與現代思想結合。所謂與現代思想結合，或可分兩點來討論。第一點是古文內本來存在部分較有爭議的思想，第二點是古文內有些文句，舊時的解讀恐怕未盡能體會原作者的意思。所以語文教學不可食古不化，而必須要與現代思想接軌的意思。

　　評論摘編如下：

　　12年臺灣教育新課綱高中語文的爭執終于落幕。兩個重要的部分是：一、文言文維持45%-55%的比例分配。二、中華文化基本教材不只限于四書范圍。這應該是為多數人可以接受的結果。

　　追溯這一次的爭執，原來支持文言文比例應調降的，認為文言文一般古老，教學脫離現實，只是學習一些教條，死背注解、翻譯，之后只為應付考試，用過即忘而已。而支持文言文高比例者，則認為白話文一般自己閱讀即可，而文言文有深度，有累積的智慧，調降了比例，就等于同時降低了學生的文化程度。

　　這兩種說法都有道理，現在塵埃落定，筆者認為以后的重點，要放在文言文的教學，必須更重視其內容是否與現代思想結合。

　　所謂與現代思想結合，或可分兩點來討論。第一點是古文內本來存在部分較有爭議的思想，譬如楊朱“為我、貴己、重生”的自私說法；《儀禮·喪服·子夏傳》、和《周禮·天官》中的“三從四德”的重男輕女規矩，恐已不合時宜，選文時就要慎重。

　　第二點是古文內有些文句，舊時的解讀恐怕未盡能體會原作者的意思。例如《論語》中有“舉一隅不以三隅反，則不復也”一句，歷來依照尊師重道的觀念，似都被了解為“我教了他一個道理，他如不能觸類旁通引申，同時明白了其他類似的三個道理，那我就不想再教他了。”但我們仔細一想，這種解釋卻是違背孔子“有教無類”和“因材施教”原則的，而且與現代已由“教育以教師為中心”轉變為“教育以學生為中心”的原則相反。

　　所以這句話就應解釋為“如果學生在受教時不能將所學知識，吸收應用在一般類似的其他實踐原則上，那么教師和學生就應暫時停下來，共同修正有關的教材教法，而不可一味機械式地教下去，交差了事。”

　　另外在《論語》中另有“攻乎異端，斯害也已”一句，歷來被強調為“我們人不可去學與儒家不同的思想，如果去學的話，那是很有害處的。”但其實儒家的孔子人格溫良恭儉讓，在他的言行里找不到什么攻擊其他學派的話，而且只有不少對道家、法家等欣賞、贊美的紀錄。

　　獨尊儒術向來就不是孔子本人的想法，在這次臺灣高中中華文化基本教材中，決議了對不同學派尊重的態度，是很合理的。那就是語文教學不可食古不化，而必須要與現代思想接軌的意思。