臺灣民眾到“中選會”所在辦公大樓下表達訴求，希望選舉能公平公正進行。
“中選會”是一個“專業(yè)中立”及“特任中立”的機構，卻被張政雄等操弄成民進黨的政爭工具。張政雄等是民主的恥辱，“憲政”的災難。
臺灣《聯(lián)合報》今日社論說，這次“立委”選舉的結果顯示，“二次政黨輪替”不無可能。這對全島公務員，皆應是一個刻骨銘心的經歷。沒有永遠的執(zhí)政黨，卻有終生任職的公務員。執(zhí)政黨可以如走馬燈，公務員才是“憲政”價值與行政品質的守門人。如果換來一個“毀憲”亂法、失政敗德的執(zhí)政黨，公務員就要挺得住，一直挺到政黨輪替為止。
張政雄不是一般的公務員，“中選會主委”是“特任中立”的“憲政”角色。民進黨用“三秒膠”鎖住了“立法院”，保住了張政雄；張政雄竟將“中選會”當作民進黨的政爭工具，玩弄選舉，盡失中立原則。然而，張政雄這次卻未救活民進黨，反而因“公投亂大選”，使臺人義憤難遏，用選票唾棄了民進黨。最后，張政雄毀了自己，毀了“中選會”，毀了“憲政”精神，其實也毀了民進黨。
社論指出，眾人皆知“行政中立”，“中選會”更應“絕對中立”。而民進黨執(zhí)政八年來，最重大的罪孽，即在幾乎摧毀了一切在“憲政”法治上應當固守的“中立”地帶。
你能想像用殷琪做“監(jiān)察委員”的提名審核人嗎？你看到上一波被否決的“監(jiān)委”名單能夠產生政治信任嗎？你相信“大法官”如城仲模居然為“釋憲”案替主政者當說客嗎？你難道看不出“大法官”“釋憲”案中那種曲筆護主的姿態(tài)嗎？“檢察總長”何以如此令人失望？特偵組何以如此惹人議論？公營事業(yè)怎么變成分贓的籌碼？甚至銀行何以竟成了主政者的政治金主？
從“大法官”、“中選會”到公營事業(yè)、特偵組，其中皆有程度不一的中立地帶，及專業(yè)領域；不容政治黑手操弄，不容黨派利益入侵。但是，縱目四望，竟是無一幸免。“大法官”會議若成了黨派入侵的“公營事業(yè)”，“中選會”若成了黑手介入的“公私行庫”，中立既失，“憲政”民主也就不堪聞問了。
社論表示，這些中立地帶及專業(yè)領域，是維持“憲政”法治之所需。寸土必爭，無可妥協(xié)。“中選會”不中立，“憲政”就受重傷；“中選會”出了一個張政雄，“中選會”就成了民進黨的政治籌碼，而非中立公正的“憲政”機關。民進黨的本事，就是從“大法官”會議到中鋼公司，都布置了“張政雄”這樣的角色。此處毋庸列舉，臺人扳著手指算算即可。
全島家長聯(lián)盟副理事長林文虎，談到他對“教育部長”杜正勝的觀感，他說：“政治操弄不太好；他（杜正勝）是為民進黨工作，不是為教育！”這句話引發(fā)了極多家長的共鳴，誠是一針見血之論。家長們的憂慮是：教育的專業(yè)被摧毀了，教育的精神被污染了。同理，豈不是也有許多臺人深自怨嘆：張政雄是在為民進黨工作，不是為公正的選舉！
值此可能出現(xiàn)“二次政黨輪替”的時機，主要的“災后重建”工作之一，就是要回復“憲政”法治體制中一切的中立地帶與專業(yè)原則。“大法官”里勿再有“城仲模”，“中選會”里勿再有“張政雄”，“教育部”里勿再有“杜正勝”。一方面，提名任命者不可拔擢這類人物；另一方面，接受任命者應當體現(xiàn)其職位上應具的中立專業(yè)角色，不可自甘墮落。
社論最后說，家長代表對杜正勝的評語：“他是為民進黨工作，不是為教育！”這句話可以說給今天的全體公務員聽；如果出現(xiàn)“二次政黨輪替”，亦應再說一次：“公務員不是為國民黨工作，要為‘國家’、為人民！”
