【編者按】 

　　民進黨為廣泛討論兩岸關(guān)系與大陸政策。共召開9場“對中擴大會議”（華山會議），也舉行多場“中國事務(wù)委員會”，試圖凝聚黨內(nèi)與泛綠陣營聲音，做為民進黨“對中政策”與民共對話的新基礎(chǔ)。由于民進黨主席改選在即，又關(guān)系到民進黨2016臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人參選人提名，有意競逐的民進黨要角紛紛拋出了各自的兩岸論述。其中有代表性的，莫過于謝長廷的“憲法共識”、華山會議淪為空談的“憲政共識”以及蔡英文主導(dǎo)的“臺灣共識”。雖然都冠之以“共識”，但民進黨各大佬們顯然每人一把號、各吹各的調(diào)。 

民進黨主席蘇貞昌。（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

 　　虛晃一槍的”“憲政共識” 

　　2013年11月14日，民進黨“中國事務(wù)委員會”提出總結(jié)報告，其中，提出“以憲政共識作為兩岸對話基礎(chǔ)”，并計劃在2014年1月9日“中國事務(wù)委員會”第五次會議中定案。   【詳細】

　　對此有媒體分析表示，民進黨以“憲政共識”取代“憲法各表”，意在回避敏感的“國家”定位問題與“一中框架”對綠營的刺激。然而，“憲政共識”比“憲法各表”更加模糊“憲法”里面的“一個中國”要素。謝長廷與民進黨精英解釋的“憲政”指涉“憲法”實施與整個體制運作，是一個動態(tài)過程，也就是這部“憲法”在臺灣實施60多年，經(jīng)過7次修“憲”，也見證領(lǐng)導(dǎo)人直選、“立法院”全面改選民主化歷程，明顯有“憲法一臺”成份。【詳細】

　　不容諱言，部分綠營精英對“憲政共識”真義存有疑慮，加上“憲政共識”顯得曖昧、不清不楚，遑論接受。民進黨要讓群眾支持此理論，恐怕要有很長一段時間的教育期與宣導(dǎo)期。因此“憲政共識”的說法，在民進黨2014年1月9日通過的“對大陸政策檢討紀要”中，由于主張“憲法共識”的謝長廷與主張“凍獨”的柯建銘共同質(zhì)疑，并沒有通過。在此之前，國臺辦發(fā)言人也在新聞發(fā)布會上表示：由于民進黨不放棄“臺獨”老路，大陸不可能接受“憲政共識”。【詳細】 

 臺當局前“行政院院長”、民進黨要角謝長廷。（圖片來自臺媒） 

　　 備受爭議的“憲法共識” 

　　謝長廷提出的“憲法共識”的兩岸論述主要如下：朝野各界應(yīng)尋求 “憲法的重疊共識”取代國共堅持的“九二共識”，以“憲法各表”取代“一中各表”，作為臺灣與中國（大陸）互動協(xié)商的基礎(chǔ)，創(chuàng)造兩岸的互動空間，再依據(jù)“憲法各表”原則，積極參與國際社會。

　　此一說法遭到民進黨內(nèi)部強烈質(zhì)疑。民進黨前新系總召段宜康稱，這是包裹著“憲法各表”外衣的“一中各表”，謝長廷忘了“臺灣前途決議文”是退無可退的底線，而“憲法各表”更打破“臺獨黨綱”底線，也推翻了民進黨長久堅持的原則。【詳細】 

　　專家解讀稱，謝長廷倡議“憲法各表”，其實就相當于“一中各表”，承認在一個“屋頂”之下，“兩個房間”可各自表述。在民進黨的兩岸論述中，是說得最直接的，也算是最務(wù)實的，因此在民進黨內(nèi)被“基本教義派”罵得最兇。　  【詳細】 

 民進黨前主席蔡英文。（圖片來自網(wǎng)絡(luò)） 

　　虛無縹緲的“臺灣共識” 

　　在民進黨“中國事務(wù)委員會”1月9日下午召開第5次會議，通過對大陸政策檢討紀要，未納“憲政共識”，臺當局前“行政院長”謝長廷重申“憲法各表”，但經(jīng)過討論后，蔡英文提出“應(yīng)該積極凝聚臺灣內(nèi)部的共識做為兩岸對話的基礎(chǔ)”的說法，希望取代“憲政共識”，最后獲得各“委員”的支持通過。臺媒對此評論說，“臺灣共識”終究是指臺灣內(nèi)部共識形成的方式，是機制而非政策；若談不出具體內(nèi)涵，而繼續(xù)耍嘴皮式、空泛地談“凝聚臺灣內(nèi)部共識”，注定會是一顆被淘汰的“落日”。 【詳細】

　　蘇貞昌在“對中紀要”出爐后，先搬出青壯派曾力促的“中國政策大辯論”，又重提“海灘之鷗”、“中國加一”，但何時辯？怎么辯？卻沒下文，更不見項目小組研議；反而是蔡英文把握在民間的彈性身份再出手，遣人登陸談兩岸經(jīng)貿(mào)；無論訪問與否，都已搶先執(zhí)行了“對中紀要”的交流內(nèi)容。 【詳細】 

　　“臺灣共識”終究是指臺灣內(nèi)部共識形成的方式，是機制而非政策；蘇蔡若有心更上層樓，須說清楚什么是“臺灣共識”？是“臺獨黨綱”、“臺灣前途決議文”，還是“憲法各表”等？難道還有比“九二共識”更能建立兩岸互信的論述？　【詳細】

 　　【結(jié)語】  

　　民進黨之所以在兩岸政策上無法突圍，關(guān)鍵在于它在兩岸政策上存在重大盲點，大陸是從維護臺海和平及中華民族整體利益高度來看待兩岸關(guān)系互動。而民進黨的格局顯然太小，基本上是從派系權(quán)力博奕之角度處理兩岸關(guān)系。兩岸關(guān)系到底是什么關(guān)系，是一國關(guān)系還是兩國關(guān)系，這是民進黨必須要回答和嚴肅面對的問題。民進黨政治人物如果想在這個議題上采取模糊和回避的策略，其實也只是一廂情愿。名稱并不重要，核心還是在兩岸關(guān)系之定位，這是民進黨在兩岸政策上被牢牢死捆的關(guān)鍵所在。 【詳細】