據(jù)臺灣媒體報道，已經(jīng)15年未開庭的“最高法院”刑事庭，昨天“重新開張”，“最高檢察署”檢察官莊春山、律師王炳輝就柯居財?shù)热吮辉V偽證案，被告未受“即時訊問”而自白的法律爭議展開辯論，全案訂五月二日下午三時宣判。
莊春山認為，二審不認為本案構成遲延訊問，上訴根本不合法，應直接駁回；且“即時訊問”是不確定的法律概念，如果“最高法院”明示標準，他會按“贊”。
王炳輝說，檢察官于2008年3月5日拘提柯居財?shù)桨福瑢抡f不自白就要收押，且求刑7年以上；未即時訊問，與柯“磨了一個多小時”才開始錄音訊問，不當取供，柯的自白不能當證據(jù)。
莊春山表示，筆錄記載的錄音時間，雖比真正錄音時間早了1小時又23分多分鐘，但這1個多小時是書記官先行作業(yè)的記錄誤差問題，檢方?jīng)]有不當取供。
本案由審判長石木欽等五人審理。石木欽有備而來，提出英文資料指出，2009年美國仍援用“遲延移送，被告自白沒有證據(jù)能力”判例。洪兆隆法官則問莊春山“那1個多小時，檢察官不曉得在干什么”，檢方如何釋疑？
莊春山重申，二審未認定檢察官講不當?shù)脑挘F(xiàn)行法令也沒有違反即時訊問的相關規(guī)定，重點是被告是否在自由意志下供述。王炳輝回擊，檢察官不能因法律未規(guī)定而忽略程序正義，重點在檢察官用了不正方法。
本案緣于柯居財?shù)热藥兔υ屏炙麜皶L張輝元，為張參選“立委”的兒子張碩文賄選；柯等本頂替張輝元賄選，在檢察官拘提到案后一度自白，后又翻供，被依偽證罪起訴，二審被判刑7到10個月。
[責任編輯：李帥]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
