臺灣一風流醫(yī)師連娶4妻，死后小四羅女、小五吳女，展開“正宮醫(yī)師娘”正名大戰(zhàn)；最后小五獲勝，成為醫(yī)師的未亡人。

　　據(jù)臺灣媒體報道，臺灣一蘇姓醫(yī)師在1992到1994年間，連續(xù)與4名女子有婚姻關(guān)系，除了元配，其他3女當時宴客等公開儀式后，并未辦登記，在身份證注記結(jié)婚(屬結(jié)婚舊制)。

　　蘇男與元配蔡女，1993年在美國判決離婚，來年在臺辦離婚登記。2002年蘇男死后，其中小四羅女、 小五吳女，2人為爭奪遺產(chǎn)，展開“正宮醫(yī)師娘”正名大戰(zhàn)。

　　吳女告訴法官，與蘇姓醫(yī)師在1994年結(jié)婚，因蘇男“喜新厭舊”、“有很多女朋友”，并未辦理登記，蘇男死后，發(fā)現(xiàn)竹北市的土地與2棟房屋，都是自稱醫(yī)師娘的羅女在使用收益，因而提告，聲稱羅女非蘇男合法配偶，不得主張權(quán)利。

　　羅女反擊，稱自己早在1992年10月10日，在竹東鎮(zhèn)觀音禪寺，由山中老禪師做主婚人，并有公開儀式，且于1994年7月補辦結(jié)婚登記，自己才是真正的“醫(yī)師娘”。

　　但吳女發(fā)現(xiàn)，蘇男與元配1993年才在美國訴請判決離婚，羅女1992年與蘇男的婚禮，顯然是重婚罪，根本無效；且1992年10月10日當天，蘇男正與香港來臺的小三謝女，商談結(jié)婚事宜，謝女還將與蘇男所生的孩子帶來臺=臺灣，“怎可能分身跟羅女結(jié)婚？”

　　去年臺灣“最高法院”判決確定，撤銷羅女與蘇男的結(jié)婚登記，由吳女“補登”為醫(yī)師娘遺孀。確認“正宮”地位后，吳女主張羅女無權(quán)占有蘇男房地，要她搬出去。

　　法官認為，若非因蘇男同意，羅女也無法進入使用房屋迄今，且稅捐機關(guān)曾登載，羅女為蘇的繼承人，羅女也曾在蘇男臨終前照顧他，并非無權(quán)占用，即便法律承認吳女為蘇男生前最后配偶，吳女仍無權(quán)趕走羅女，駁回元配之訴，全案可上訴。