投資141億元(新臺幣，下同)的淡水大橋前天動工，此事引發(fā)臺灣媒體的強烈關注，被稱為是繼金門大橋之后，馬英九任上第二座被終結的“選舉浮橋”。“選舉浮橋”這個臺灣特有的詞語著實形象，選舉時就浮出水面，選后就沉下去，下次選舉前再浮出來，選后又沉下去，如此周而復始，導致金門、淡水這兩座“浮橋”存在約20年之久。

　　提到“選舉浮橋”，筆者想到另一個臺灣特色詞匯——“蚊子館”，與前者不同，后者是指公共工程已經建好，只不過被閑置，最后成為蚊子的“安樂窩”。這種“蚊子館”可是遍及臺灣各地，屏東機場航廈樓2005年才啟用，但由于缺乏人氣淪為“蚊子機場”，目前已停用；臺灣不少地方都建有客家文化館、原住民文化館，筆者駐臺采訪時也曾去過幾處，里面大多是空空如也，沒幾個人前來觀光；此外，島內一些體育場館、購物中心也都淪為“蚊子館”。

　　造成臺灣“蚊子館”層出不窮的原因是規(guī)劃不當、重復建設，選前信誓旦旦打包票，選后硬著頭皮上馬。至于候選人允諾要建的大型橋梁，因為投資動輒幾十億、上百億元，政府一時拿不出，也只能長期淪為“選舉浮橋”。

　　千呼萬喚始出來，這些“浮橋”終于動工了，但建成后真能夠得到充分利用嗎？以大小金門的金門大橋為例，金門戶籍人口約10萬，其中小金門不足1萬，而常住人口則更少，真需要花五六十億元建一座橋嗎？至于其觀光作用，以金門的接待能力，未來大橋建成后，會多來多少觀光客呢？再談談淡水大橋，其建成后功效同樣有頗多疑問：用141億元換河兩岸之間交通縮短20多分鐘是否合算？拉動觀光的預期能否順利達到？

　　如果決策不當，這些“命運”多舛的大橋或將重蹈“蚊子館”的下場，再耀眼的民主光環(huán)也掩蓋不了浪費的陰影，少數人可能會獲益，社會大眾將為此買單。(海峽導報記者 薛洋)