原標題：紅會社監(jiān)委定位為何如此之難
重新尋找自己的定位，似乎成了成立剛剛半年的中國紅十字會社會監(jiān)督委員會（以下簡稱“紅會社監(jiān)委”）應對輿論質(zhì)疑的最好方式。6月14日，在紅會社監(jiān)委舉行的新聞發(fā)布會上，社監(jiān)委秘書長黃偉民介紹，在6月9日召開的社監(jiān)委2013年年中會議上，除了總結(jié)社監(jiān)委成立半年來的工作情況、商議下半年工作計劃之外，探討社監(jiān)委的定位是會議的重點。
成立社監(jiān)委是紅會經(jīng)歷“郭美美”風波后力圖改革的重要舉措之一。2012年12月初，包括比較政治學者俞可平、改革專家遲福林、知名電視主持人白巖松、原民政部官員王振耀，社會組織專家鄧國勝、金錦萍、楊團，律師呂紅兵在內(nèi)的16名來自財經(jīng)、政治、經(jīng)濟等各行業(yè)頗具名望的人士成為首任社監(jiān)委委員。
按照紅會社監(jiān)委章程中的規(guī)定，社監(jiān)委以第三方身份對中國紅十字會有關(guān)工作進行監(jiān)督，委員志愿開展工作，不得從中國紅十字會獲得任何報酬，但紅十字會要為其開展監(jiān)督活動提供必要的經(jīng)費保障，并為社監(jiān)委和秘書處的日常辦公提供場所和必要設施。
這一制度設計，起初贏得了廣泛支持，認為此舉乃是紅會的改革嘗試，公眾和眾多媒體更是對社監(jiān)委寄予厚望。
社監(jiān)委委員能否和紅會有利益關(guān)系
記者注意到，社監(jiān)委成立之初，在針對四川省成都市紅十字會募捐箱內(nèi)善款發(fā)霉問題、中國紅十字會總會在奧體公園購買別墅的傳言等進行的調(diào)查中，無論是反應速度還是信息披露，社監(jiān)委的表現(xiàn)都可圈可點。在調(diào)查成都善款發(fā)霉事件之后，社監(jiān)委建議在全國范圍內(nèi)對募捐箱進行排查，并建議中國紅十字會總會出臺統(tǒng)一的《中國紅十字會募捐箱管理辦法》。2013年3月，中國紅十字會總會出臺了《中國紅十字會募捐管理細則》。
但“4·20雅安地震”救災后期，社監(jiān)委卻陷入輿論漩渦之中，這個本來被寄望幫助紅會重塑公信力的機構(gòu)，其獨立性屢屢受到質(zhì)疑。
當時，社監(jiān)委在接到諸多帶有謠言性質(zhì)的“舉報”后，通過微博作出的辟謠、澄清、解釋都被看作為紅會公關(guān)，網(wǎng)友們質(zhì)疑“社監(jiān)委成了紅會自己出錢養(yǎng)的公關(guān)部，這也叫第三方監(jiān)督？”
隨著社監(jiān)委是否該“重查郭美美事件”的討論的不斷發(fā)酵，質(zhì)疑聲浪更是前所未有。
更多的質(zhì)疑聲音指向一些委員本人。許多網(wǎng)友認為，社監(jiān)委積極辟謠，是因為委員們是紅會“內(nèi)部人”，與紅會存在利益關(guān)聯(lián)。
曾向中國紅十字會常務副會長趙白鴿頒發(fā)“中國十大品牌女性”的王永、承接過紅會的評估項目并收費6萬元的零點研究咨詢集團董事長兼總裁袁岳、北京師范大學中國公益研究院院長王振耀、北京藍天救援隊隊長張勇、主持過與紅會相關(guān)節(jié)目的白巖松、擔任過中國紅十字基金會理事的學者金錦萍、5年前擔任過紅會籌資工作委員會委員的學者鄧國勝等委員全部被認為是紅會“內(nèi)部人”。
南都公益基金會理事長、中國基金會中心網(wǎng)理事長徐永光認為，社監(jiān)委的很多制度還沒有建立起來，公眾目前對社監(jiān)委的質(zhì)疑主要集中在委員產(chǎn)生程序、構(gòu)成及社監(jiān)委與紅會的關(guān)系等方面。
社監(jiān)委委員、中國社會科學院社會政策研究中心副主任楊團在接受中國青年報記者采訪時表示，在6月9日社監(jiān)委年中會議上，哪種情況屬于與紅會存在利益關(guān)聯(lián)、存在利益關(guān)聯(lián)是否就不能擔任社監(jiān)委委員是委員們討論的重點問題。
在她看來，“目前有關(guān)這一問題沒有相關(guān)規(guī)定可以遵循，怎樣判斷某個人或機構(gòu)與某個社會組織存在利益關(guān)聯(lián)，從而不能成為這一社會組織的理事會和監(jiān)事會組成人員的相關(guān)標準是缺失的，利益關(guān)聯(lián)這一概念來源于上市公司的治理中，如果按照這一企業(yè)的治理標準來判斷，應該在今后的法律法規(guī)中明確規(guī)定�！�
黃偉民在當天的新聞發(fā)布會上表示，首任社監(jiān)委16名委員中，很多曾經(jīng)承擔過紅會的課題研究、項目評估，但是在擔任社監(jiān)委委員時，這些工作已經(jīng)結(jié)束。社監(jiān)委成立半年來，建章立制是一項重要工作，6月9日的年中會議上，參加會議的14名委員已經(jīng)形成一致意見，制定了《社監(jiān)委委員守則》，其中一項規(guī)定就是針對“利益關(guān)聯(lián)”，明確規(guī)定社監(jiān)委委員在三年任期和離任一年之內(nèi)不得接受紅十字會系統(tǒng)的委托，提供有償服務。
楊團坦言，紅會社監(jiān)委作為尚在探索中的機構(gòu)，首任委員都是由紅會出面邀請的，都是紅會此前認識的“熟人”，判斷是否存在利益關(guān)系，關(guān)鍵還是要分析相關(guān)性，即委員與紅會的關(guān)系，是否影響到職責的履行，當然，前提是要對這些關(guān)系進行充分的信息披露。
紅會出經(jīng)費是否影響社監(jiān)委的獨立性
在輿論洶涌的質(zhì)疑聲中，社監(jiān)委接受紅會提供的辦公場所、進行調(diào)查時由紅會提供差旅費都使社監(jiān)委喪失了本該具有的獨立性。
盡管社監(jiān)委章程明確，社監(jiān)委“是由社會各界專業(yè)人士組成的專門機構(gòu)，以第三方身份對中國紅十字會有關(guān)工作進行監(jiān)督”，但王振耀在許多場合多次表示，社監(jiān)委只是一個咨詢性的監(jiān)督機構(gòu)，委員不是公眾投票選出來的，而是受紅會邀請而成為委員，“大家只是想利用自己的專業(yè)知識，來義務幫助紅會完善自身的治理結(jié)構(gòu)，而非大家想象中的獨立第三方機構(gòu)，僅僅依靠社監(jiān)委就想解決紅會的所有問題是不可能、也是不現(xiàn)實的�！�
社監(jiān)委委員、北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍表示，按照《紅十字會法》的規(guī)定，監(jiān)督紅會的機構(gòu)應該是監(jiān)事會，它受會員大會委托履行監(jiān)督職責，而社監(jiān)委只是在執(zhí)行委員會下設的一個機構(gòu)，履行監(jiān)督職責沒有法律授權(quán)。
“它應該與社會公眾溝通進而監(jiān)督紅會，而不能代表紅會，它的監(jiān)督功能目前是紅會賦予的，不能說是社會、公眾賦予的�！睏顖F表示，紅會社監(jiān)委只是相對獨立，而非完全獨立，中國目前沒有完全獨立的第三方監(jiān)督公益慈善組織的機構(gòu)。
“沒有法律規(guī)定中國的公益慈善組織要有真正的獨立的第三方監(jiān)督機構(gòu)，這是立法缺失的問題，如果有一天有了這樣的法律規(guī)定，不僅僅是紅會，所有具有公益慈善行為的社會組織都要接受這個機構(gòu)的監(jiān)督�！睏顖F說。
據(jù)介紹，在歐洲慈善業(yè)最為發(fā)達的英國，早在1860年，英國政府就成立了慈善委員會，以監(jiān)督管理和規(guī)范慈善組織的行為，該委員會對慈善組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)、投資行為、財務管理和審計制度等提出了許多具體的要求和標準。在英國，任何人都有權(quán)獲得慈善組織的年度賬目和財務報告。
在6月9日的年中會上，委員們已經(jīng)就社監(jiān)委的定位達成共識，紅會社監(jiān)委的主要職責，就是要針對紅會出現(xiàn)的類似“郭美美”事件中暴露的治理結(jié)構(gòu)、項目管理的問題，在發(fā)現(xiàn)問題的基礎上，從各自的專業(yè)角度提出改革建議，社監(jiān)委要定位為紅會與公眾、媒體溝通的“專業(yè)橋梁”。
楊團對中國青年報記者表示，不能簡單地把紅會看作和基金會一樣的公益慈善組織，公募職能只是它職能范圍中很小的一部分，緊急救援、賑濟救護、造血干細胞和人體器官捐獻都是紅會的重要職能。因此，社監(jiān)委委員包括各個領域的專家，“我們幾個研究社會組織的學者可以為紅會的綜合改革建言獻策，劉姝威能利用自己的財經(jīng)知識，為完善紅會的會計制度、財務監(jiān)督體系作出努力，另外，還有幾位醫(yī)學、倫理學專家，為紅會的其他工作提供自己的專業(yè)建議。”
袁岳也表示，自己對社監(jiān)委委員定位的理解是：獨立思考、人盡一事、志愿服務、互動學習。
在是否保持經(jīng)濟獨立問題上，接受中國青年報記者采訪的委員們較為一致的觀點是，如果僅僅因為紅會出經(jīng)費，就判斷社監(jiān)委不獨立，這種看法不客觀。
“法律法規(guī)都有明確規(guī)定，基金會邀請審計、會計專業(yè)力量對善款使用、公益慈善項目進行的審計評估費用都由基金會自己支付，難道就能由此判斷審計、評估不是客觀、中立的嗎？”
記者注意到，成立于2009年的中國紅十字基金會社會監(jiān)督委員會和紅會社監(jiān)委在委員結(jié)構(gòu)、開展監(jiān)督方法上較為相似，中國紅十字基金會社會監(jiān)督委員會的委員同樣是志愿服務，不領取報酬，但在開展監(jiān)督活動，比如考察汶川地震災后重建項目時，差旅費用是由中國紅十字基金會支付的。前不久，中國紅十字會總會征集網(wǎng)友以志愿者身份趕赴雅安地震災區(qū)，監(jiān)督紅會賑災物資發(fā)放，網(wǎng)友們的差旅、食宿費用是由中國紅十字會總會支付的。
紅會去行政化難在哪里
許多學者認為，紅會社監(jiān)委成立半年來遭遇的種種爭議背后，承載的其實是公眾對于中國紅十字會改革的期待。公眾普遍認為，官僚化的體制、有行政級別、有公務員和事業(yè)編制、有國家撥款的紅十字會系統(tǒng)已經(jīng)扭曲了作為非政府組織的基本特征，只有去行政化，紅會才能真正發(fā)揮作用，贏得公信力。
楊團表示，紅會改革的艱難在于體制，而這個體制并非紅會一家所有。中國有多達800多萬個不用登記注冊的社會組織與紅會的體制相同，其中包括人民團體、國務院機構(gòu)編制管理機關(guān)核定并經(jīng)國務院批準免于登記的團體以及機關(guān)、企事業(yè)單位內(nèi)部的活動團體和公益類的事業(yè)單位等。
幾位社監(jiān)委委員表示，中國事業(yè)單位改革喊了十幾年也沒多大進展，在這種情況下，指望紅會改革單兵突進并不現(xiàn)實。當下紅會改革可以預期的一個現(xiàn)實路徑是，在不觸及行政和人事改革的前提下，對社會捐贈收支進行最大限度的、公開透明的信息披露，接受社會監(jiān)督。
中國紅十字會總會已經(jīng)進行了近一年的改革，實際中采取的一些措施即是努力去行政化，“存量不改、改增量。”比如對于紅十字會工作人員參照公務員管理的問題，原來的參公員工依舊保持公務員待遇，大量進行社會招聘，新進人員不再具有公務員身份，這樣，在減小阻力的情況下，漸進地去行政化。
社監(jiān)委委員、社會組織研究專家鄧國勝認為，去行政化并不意味著和政府徹底沒有關(guān)系，各國的紅十字組織都與政府有密切合作，中國的國情和體制更決定了中國紅會與政府存在不可分割的聯(lián)系。中國紅會要改變的是治理模式，努力取消領導人和工作人員的行政級別。盡管馬上讓紅會完全獨立是不現(xiàn)實的，但這是未來發(fā)展的方向。
[ 責任編輯：王怡然 ]
