張曙光在庭審中供述其6次收受2300萬(wàn)元的理由是參選中科院院士“需要花錢” 供圖/新華社

　　9月10日，在北京市第二中級(jí)人民法院第三法庭上，因貪污腐敗而落榜的原鐵道部副總工程師張曙光竟然曾經(jīng)離院士這一最高學(xué)術(shù)稱號(hào)這么近。據(jù)悉，對(duì)于張曙光以參評(píng)院士為名索賄的巨額資金究竟花在了什么地方？司法機(jī)關(guān)正在進(jìn)行調(diào)查。

　　鐵道部力挺張曙光著作未“代筆”

　　2007年,張曙光被鐵道部推薦為中科院院士候選人。當(dāng)年3月，張曙光邀請(qǐng)多名院士從北京坐動(dòng)車到青島參加鐵道部召開(kāi)的研討會(huì)。中科院院士俞鴻儒說(shuō)：“他把我們所的院士基本上都請(qǐng)了，可是我們這個(gè)院士學(xué)科是不一樣的，我們幾個(gè)院士一商量就沒(méi)有去。那時(shí)會(huì)上好像就送禮送錢�！�

　　國(guó)家最高科技獎(jiǎng)得主、兩院院士鄭哲敏說(shuō)：“（2007年5月）我收到了幾封反映他問(wèn)題的信，但是沒(méi)署名。據(jù)我了解發(fā)得很廣。舉報(bào)信提到，張曙光參評(píng)院士時(shí)的學(xué)術(shù)成果是假造的，超過(guò)百萬(wàn)字的兩部著作是由鐵道部官員出面召集數(shù)十位教授研究員在北京的高級(jí)飯店突擊編寫的，然后署上張曙光的名字。收到匿名信后，中科院曾組織調(diào)查組前往原鐵道部調(diào)查�！�

　　中科院院士清華大學(xué)教授盧強(qiáng)說(shuō)：“鐵道部給的回復(fù)是斬釘截鐵的，是張曙光完成的，沒(méi)有問(wèn)題，蓋了鐵道部的紅章。”但張曙光還是在當(dāng)年的評(píng)選中以七票之差落選。

　　院士希望對(duì)賄選一查到底

　　我國(guó)院士增選兩年一屆。2009年增選，張曙光學(xué)術(shù)成果又增加了厚厚的兩大本。這次他注明是主編而非專著。最終張曙光僅以一票之差落選，險(xiǎn)些成為院士。

　　中科院院士崔向群說(shuō)：“這個(gè)行賄究竟怎么行的，是不是有院士受了賄，這個(gè)我覺(jué)得要查清楚。”中科院院士俞鴻儒說(shuō)：“院士、院士單位要自重。不能干這個(gè)事兒。即使有很大的學(xué)術(shù)成就也不能干這種事兒。個(gè)人的道德也是院士的一方面，沒(méi)有道德的人就是學(xué)問(wèn)再好也不能當(dāng)院士。咱們現(xiàn)在背其道而行之，這是一個(gè)非�？膳碌默F(xiàn)象�！�

　　追訪

　　單位可推薦院士存弊端 處理舉報(bào)如虛設(shè)

　　多位院士在采訪中表示，像張曙光這樣希望在專業(yè)上獲得權(quán)威認(rèn)可的高官并不少見(jiàn)。

　　研究院士制度多年的中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵說(shuō)：“現(xiàn)在許多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)引進(jìn)院士大體上是按照所謂副省級(jí)待遇。如果折算一下，一年我覺(jué)得一百萬(wàn)到五百萬(wàn)不是個(gè)問(wèn)題。”

　　顧海兵說(shuō)：“中國(guó)很多科研資源的分配又天然地和院士結(jié)合在一起。很多院士本身就掌握著很多評(píng)審權(quán)，這是無(wú)法估價(jià)的。所以說(shuō)一個(gè)院士背后能影響的科研資源有多少？我相信幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)這不是個(gè)問(wèn)題�！�

　　鄭哲敏說(shuō)：“拿項(xiàng)目看你有沒(méi)有院士帶頭，這變成一種政策上的東西。而且培養(yǎng)出了許多學(xué)霸。一個(gè)是定位太高，一個(gè)就是給的特權(quán)太大。對(duì)一個(gè)單位的評(píng)價(jià)、申請(qǐng)項(xiàng)目、申請(qǐng)資金都有不合情理的一些優(yōu)勢(shì)。你看鐵道部原部長(zhǎng)也積極主張推院士。因?yàn)橥粕弦院笏�跟上面說(shuō)得上話，去拿大項(xiàng)目，去拿錢�！�

　　對(duì)于院士在增選中暴露出來(lái)的問(wèn)題，不少專家都認(rèn)為應(yīng)該從制度上進(jìn)行改革。此外，中國(guó)科學(xué)院院士候選人可以由研究機(jī)構(gòu)、高校等推薦院士候選人。專家表示，這一種推薦方式容易滋生很多弊端。

　　顧海兵說(shuō)：“要想解決張曙光之類的問(wèn)題，首先要把口完全封死。學(xué)術(shù)的問(wèn)題就回歸學(xué)術(shù)界，而不是什么行政部門，也不是省市人民政府來(lái)進(jìn)行推薦�！�

　　專家介紹，正是由于單位推薦形式的存在，投訴舉報(bào)的處理也就變得形同虛設(shè)。對(duì)于張曙光的投訴調(diào)查，鐵道部回復(fù)的一枚紅章就印證了這一點(diǎn)。所以加強(qiáng)對(duì)投訴人的調(diào)查也顯得尤為重要。

　　采訪中還有院士指出，院士的增選兩年一屆太過(guò)頻繁，會(huì)造成候選人急于參評(píng)，而院士忙于評(píng)審的亂象，而院士群體也應(yīng)該加強(qiáng)自身的紀(jì)律性。鄭哲敏說(shuō)：“現(xiàn)在院士開(kāi)會(huì)，有人說(shuō)不敢說(shuō)話，一說(shuō)話?cǎi)R上就傳出去了，那個(gè)人就知道了。你如果說(shuō)壞話、說(shuō)否定的話，那個(gè)人就恨你一輩子。所以這個(gè)院士本身的紀(jì)律就有問(wèn)題�！鳖櫤１�說(shuō)：“我覺(jué)得張曙光的這一個(gè)案件本身并不意外，它具有必然性。不是在今天爆發(fā)也會(huì)在今后爆發(fā)。今后的改革還是應(yīng)該學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政。這樣才能使得行政和學(xué)術(shù)之間不至于產(chǎn)生不良的循環(huán)�！�

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞 軍事新聞 科技新聞