藏學(xué)專家駁斥達(dá)賴集團(tuán)及國(guó)外反華勢(shì)力關(guān)于西藏歸屬問(wèn)題種種謬論

　　藏學(xué)專家駁斥達(dá)賴集團(tuán)及國(guó)外反華勢(shì)力關(guān)于西藏歸屬問(wèn)題種種謬論——中國(guó)藏學(xué)研究中心研究員張?jiān)拼鹦氯A社記者問(wèn)

　　新華網(wǎng)北京４月２２日電(新華社記者李斌 田雨 孫聞)就達(dá)賴集團(tuán)及國(guó)外反華勢(shì)力關(guān)于西藏歸屬問(wèn)題提出的一系列謬論，中國(guó)藏學(xué)研究中心研究員張?jiān)迫涨霸诮邮苄氯A社記者專訪時(shí)進(jìn)行了有理有據(jù)的駁斥。他指出，無(wú)論是理論依據(jù)還是大量歷史事實(shí)都清晰表明：西藏自古就是中國(guó)不可分割的一部分。

　　達(dá)賴集團(tuán)及國(guó)外反華勢(shì)力的種種言論是荒謬、缺乏依據(jù)的

　　問(wèn)：達(dá)賴集團(tuán)及國(guó)外反華勢(shì)力在西藏歸屬問(wèn)題上提出了“自古獨(dú)立”“滿蒙非中國(guó)”等種種言論，作為研究西藏歷史的專家，您怎么看？

　　答：我首先說(shuō)說(shuō)所謂的“自古獨(dú)立說(shuō)”。達(dá)賴集團(tuán)及西方反華勢(shì)力，為了給“西藏獨(dú)立”尋找證據(jù)，不惜采取剪裁史料、歪曲史實(shí)等做法，變換花樣，為分裂陰謀張目，提出了形形色色獨(dú)立謬論。西藏“自古獨(dú)立說(shuō)”是其中最具代表性的一個(gè)。提出這種說(shuō)法，并在國(guó)際上有代表性的著作是黎吉生的《西藏簡(jiǎn)史》和夏格巴·旺秋德丹的《藏區(qū)政治史》。前書(shū)作者是上個(gè)世紀(jì)四十年代英印政府駐藏代表，是一個(gè)一直鼓吹“西藏獨(dú)立”的英國(guó)人，《西藏簡(jiǎn)史》是他聽(tīng)了１９５９年１０月聯(lián)合國(guó)第１４屆大會(huì)關(guān)于所謂“西藏問(wèn)題”辯論之后開(kāi)始撰寫(xiě)的，目的就是要說(shuō)明“西藏自古以來(lái)就和中國(guó)不一樣，是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家�！倍�后書(shū)作者曾于上世紀(jì)四十年代擔(dān)任舊噶廈政府官員和“西藏貿(mào)易代表團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)，是從事“西藏獨(dú)立”活動(dòng)的“藏獨(dú)”急先鋒。他們撰寫(xiě)這些著作的唯一目的就是鼓吹“西藏獨(dú)立”。夏格巴就明確宣稱，“雪域藏地三大區(qū)，從來(lái)就是一個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家”。他們的共同做法是：首先，把西藏的人種、語(yǔ)言文字和文化同中國(guó)文化，特別是作為中國(guó)主體民族的漢族文化割裂開(kāi)來(lái)，甚至對(duì)立起來(lái)。其次，在西藏與歷代中央政府關(guān)系問(wèn)題上大做文章，制造一個(gè)一脈相傳的“西藏獨(dú)立”國(guó)家發(fā)展的歷史。第三，混淆民族與國(guó)家界限，將“藏族”等同于“西藏國(guó)”，試圖從狹隘的和極端的民族主義立場(chǎng)來(lái)曲解中國(guó)的歷史和民族關(guān)系史，為“西藏獨(dú)立”尋找根據(jù)。

　　面對(duì)蒙元和清朝時(shí)期管理西藏地方大量鐵的事實(shí)，達(dá)賴集團(tuán)分裂勢(shì)力及國(guó)外的一些反華勢(shì)力，并沒(méi)有死心，而是制造出所謂的“滿蒙非中國(guó)說(shuō)”，作為救命稻草。事實(shí)上，這一說(shuō)法是不值一駁的，且不說(shuō)以統(tǒng)治者的民族成分劃分“國(guó)家”的做法幼稚無(wú)知，稍微翻翻史料就會(huì)知道，無(wú)論是元朝的蒙古族、漢族，清朝的滿族、漢族和中國(guó)境內(nèi)包括藏族在內(nèi)其他各個(gè)民族，都沒(méi)有將這兩個(gè)以蒙古族、滿族為主建立的政權(quán)當(dāng)作外國(guó)。元朝的蒙古皇帝和清朝的滿族統(tǒng)治者也都以華夏正統(tǒng)自居，從未自外于中國(guó)。清朝統(tǒng)治者同樣十分重視漢族傳統(tǒng)文化和其他民族文化，康熙皇帝本人對(duì)儒家經(jīng)典和歷史著作中的治國(guó)方略興趣濃厚，乾隆皇帝則曾經(jīng)讀佛經(jīng)、學(xué)過(guò)藏語(yǔ)。古今中外沒(méi)有人否認(rèn)元朝和清朝是中國(guó)歷史的一部分。可見(jiàn)，“滿蒙非中國(guó)說(shuō)”是分裂主義分子別有用心的偽造。

　　關(guān)于所謂的“供施關(guān)系說(shuō)”。夏格巴在他的《藏區(qū)政治史》說(shuō)：西藏“和中國(guó)的關(guān)系只是宗教上的供施關(guān)系，根本不存在政治上的統(tǒng)屬問(wèn)題”；達(dá)賴的法律顧問(wèn)、荷蘭人范·普拉赫的《西藏的法律地位》一書(shū)，同樣使用這種說(shuō)法。我們知道，藏文史書(shū)中確實(shí)存在有關(guān)西藏地方和中央政府關(guān)系是“供施關(guān)系”的說(shuō)法，但是它只是宗教人士一種特殊的表述系統(tǒng)，并未反映歷史的客觀本質(zhì)。事實(shí)是，西藏地方是中央政府管轄下的一個(gè)行政區(qū)，而不是一個(gè)置身化外的教區(qū)；西藏地方的政教領(lǐng)袖是行政職官系統(tǒng)中有官階的官員，而不僅僅是教派領(lǐng)袖。在大量的藏文史書(shū)中，已經(jīng)清楚地表明了中央王朝對(duì)西藏地方實(shí)施的行政管理，以及西藏地方政教首領(lǐng)接受任命、履行職責(zé)的史事。以八思巴為首的薩迦派接受元朝封授，履行政教職責(zé)，以及以達(dá)賴和班禪為首的格魯派接受朝廷調(diào)遣、禮敬皇帝的事實(shí)可以說(shuō)不絕史書(shū)，清晰明了，這些怎能用“供施關(guān)系”來(lái)解釋呢？由僧人撰寫(xiě)的自傳、高僧傳記、教法史等著作，用“供施關(guān)系”這樣隱晦的詞匯來(lái)表述接受管理的事實(shí)，是可以理解的，但是以此為依據(jù)立論，來(lái)否認(rèn)元朝以來(lái)歷代中央政府管理西藏的歷史，卻不是歷史研究者應(yīng)有的做法。

　　我最后說(shuō)說(shuō)所謂的“民國(guó)時(shí)期獨(dú)立說(shuō)”。辛亥革命爆發(fā)以后，各省為了反對(duì)清朝政府，紛紛宣布“獨(dú)立”，即與沒(méi)落的清王朝決裂，在這樣的大背景下，西藏地方也出現(xiàn)了所謂“獨(dú)立”的問(wèn)題。當(dāng)然，以十三世達(dá)賴?yán)�嘛為首的西藏地方政教�?shì)力宣布“西藏獨(dú)立”，由于發(fā)生在邊疆和民族地區(qū)，其內(nèi)容更為復(fù)雜。其中，既有英帝國(guó)主義侵略分子積極支持和慫恿的因素，也有十三世達(dá)賴?yán)�嘛本人與駐藏大臣乃至清朝廷之間個(gè)人恩怨等因素。十三世達(dá)賴?yán)�嘛宣布“西藏�?dú)立”的錯(cuò)誤做法，遭到全國(guó)人民的反對(duì)，在西藏地方也遇到巨大阻力，因此在他晚年意識(shí)到這種錯(cuò)誤，并且試圖改善西藏地方與民國(guó)中央政府的關(guān)系。

　　盡管存在這樣那樣的問(wèn)題，民國(guó)政府和西藏地方卻一直保持著密切的政治關(guān)系，噶廈始終沒(méi)能改變其地方政府的地位。由于廣大僧俗群眾和部分上層人士反對(duì)搞“西藏獨(dú)立”，少數(shù)人的獨(dú)立活動(dòng)最終無(wú)法得逞。上個(gè)世紀(jì)４０年代后期，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一股制造“西藏獨(dú)立”的逆流，一方面反映出民國(guó)時(shí)期的西藏地方并不存在某些人認(rèn)為的“事實(shí)獨(dú)立”問(wèn)題；另一方面，這場(chǎng)分裂鬧劇最終也草草收?qǐng)�，沒(méi)有逃脫失敗的命運(yùn)。當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家或政府承認(rèn)“西藏獨(dú)立”。因此，認(rèn)為民國(guó)時(shí)期西藏地方“事實(shí)獨(dú)立”的說(shuō)法，是缺乏依據(jù)的。

　　理論依據(jù)充分表明：西藏自古是中國(guó)一部分

　　問(wèn)：你曾經(jīng)提出了西藏自古是中國(guó)一部分的理論依據(jù)，能否簡(jiǎn)單介紹一下？

　　答：當(dāng)然可以。第一個(gè)依據(jù)是古代中國(guó)的疆域形成的時(shí)間。著名歷史學(xué)家譚其驤在《歷史上的中國(guó)和歷代中國(guó)疆域》一文中提出了區(qū)分中國(guó)古代疆域的標(biāo)準(zhǔn)，即１８４０年以前中國(guó)各民族共同締造并形成中國(guó)版圖說(shuō)的理論，作為其主編《中國(guó)歷史地圖集》劃定歷史時(shí)期中國(guó)范圍和中國(guó)邊界的標(biāo)準(zhǔn)。其依據(jù)是１８４０年以前，中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族自發(fā)發(fā)展、相互交流，共同締造了相對(duì)穩(wěn)定的中國(guó)版圖。這一理論業(yè)已為史學(xué)界所廣泛接受。

　　第二個(gè)依據(jù)：古代王朝不等于古代中國(guó)�！皣�(guó)家”的概念古今不同，不能用今天的國(guó)家套用古代的國(guó)家。同時(shí)，也不能將古代王朝等同于古代中國(guó)。唐朝不等于唐代中國(guó)，后者包括唐代境內(nèi)的各個(gè)少數(shù)民族政權(quán)，諸如藏族先民建立的吐蕃王朝，以及新疆維吾爾等民族先祖所建立突厥汗國(guó)、回鶻汗國(guó)，以及云南地區(qū)的南詔政權(quán)和東北地區(qū)的渤海國(guó)等。

　　第三個(gè)依據(jù)：古代中國(guó)民族的定義。１８４０年以前，在古代中國(guó)版圖形成之際，生活在當(dāng)時(shí)中國(guó)境內(nèi)的民族即中華民族，他們的形成和發(fā)展的歷史是中國(guó)歷史的有機(jī)組成部分，他們建立的政權(quán)，不管是歸屬于中央王朝，或者是分治的，都是中國(guó)境內(nèi)的民族政權(quán)。

　　第四個(gè)依據(jù)：藏族自遠(yuǎn)古以來(lái)的歷史就是中國(guó)史的組成部分。藏族自遠(yuǎn)古就生活在中國(guó)版圖之內(nèi)，在１８４０年以前古代中國(guó)疆域形成之際，即是中國(guó)多民族大家庭的一個(gè)重要成員。藏族的形成、發(fā)展的歷史自然就是中國(guó)歷史的一個(gè)組成部分。

　　歷史事實(shí)充分表明：西藏自古以來(lái)屬于中國(guó)

　　問(wèn)：除了理論依據(jù)，西藏自古以來(lái)屬于中國(guó)的歷史事實(shí)是不是更多？

　　答：你說(shuō)得很對(duì)，大量的歷史事實(shí)都擺在那。我可以從６個(gè)方面簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)：第一，藏族是中國(guó)的少數(shù)民族，藏族的形成和發(fā)展的歷史是中國(guó)歷史不可分割的組成部分，藏族聚居的西藏地方自古就是中國(guó)的一部分。藏族在未形成以前，藏族的先民即和漢族的先民在民族、血緣和文化上存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可以說(shuō)，從遠(yuǎn)古時(shí)代起，藏族先民就為中國(guó)歷史的發(fā)展作出了自己獨(dú)有的貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)原始漢藏語(yǔ)同源已有充分的研究，從一個(gè)側(cè)面反映出這種歷史根基的深厚與悠遠(yuǎn)。

　　第二，吐蕃王朝是唐朝中國(guó)的一個(gè)民族政權(quán)，是中國(guó)歷史的一個(gè)組成部分。吐蕃王朝是吐蕃歷史發(fā)展的輝煌時(shí)期，它不僅在中國(guó)歷史上，而且在當(dāng)時(shí)的中亞歷史上扮演了十分重要的角色，是唐朝中國(guó)歷史有機(jī)組成部分，離開(kāi)吐蕃王朝史，唐代中國(guó)史就不完整。

　　第三，元朝西藏地方正式納入中央王朝的行政管轄之下，元朝政府在西藏采取一系列政策和制度，行使了有效管理。元朝時(shí)期，元統(tǒng)治者和西藏地方政教首領(lǐng)通過(guò)談判，確定歸附條件，將西藏地方納入行政管轄之下。元朝統(tǒng)治者在西藏地方建立行政體制，實(shí)施人口普查、設(shè)置驛站、征兵征稅等政策，充分行使了有效管理，即使是從近代行政管轄的角度來(lái)看，都可以毋庸置疑地認(rèn)定西藏是中國(guó)的一個(gè)組成部分。元朝距今已有七百余年，世界上有多少個(gè)國(guó)家保持了延續(xù)七百年不間斷的歷史？顯然，在這一歷史問(wèn)題上西方某些國(guó)家對(duì)中國(guó)說(shuō)三道四是完全沒(méi)有資格，也沒(méi)有道理的。

　　第四，明朝時(shí)期，中央政府通過(guò)劃分行政區(qū)劃、因其故俗而任命僧俗官員、封授“八大法王”來(lái)掌控西藏地方，并通過(guò)恢復(fù)驛站，利用茶馬貿(mào)易等方式來(lái)行使管理職能。由于當(dāng)時(shí)的西藏地方政教勢(shì)力同樣處在相對(duì)分裂的狀態(tài)，帕木竹巴、薩迦和噶瑪?shù)容^大的政教勢(shì)力，均想獲得中央政府的任命和認(rèn)可來(lái)提高其政教權(quán)力。在元明更替之際，他們紛紛上繳元朝封號(hào)印信，接受明朝任命，順利納入明朝的行政約束之下，建立隸屬關(guān)系。明朝對(duì)西藏的管理是積極有效的。

　　第五，清朝在西藏建立的行政管理體制，以及所推行的各項(xiàng)法規(guī)和制度，雄辯地說(shuō)明西藏是中國(guó)不可分割的一部分。１６５２年，五世達(dá)賴入京朝覲，次年順治皇帝封其“西天大善自在佛所領(lǐng)天下釋教普通瓦赤喇怛喇達(dá)賴?yán)�嘛”，賜金冊(cè)、金印，確立欽封達(dá)賴?yán)�嘛名�?hào)與政治宗教地位的制度。１７２７年，清朝設(shè)立駐藏大臣，監(jiān)督西藏地方事務(wù)。１７５１年乾隆皇帝敕命七世達(dá)賴?yán)�嘛建立噶廈政府。１７９３年，清朝在驅(qū)除廓爾喀入侵之后，頒布《欽定藏內(nèi)善后章程》二十九條，改革西藏地方的行政體制與制度。駐藏大臣掌管西藏軍事、外交和財(cái)政等重大事宜，其辦理西藏事務(wù)地位與達(dá)賴?yán)�嘛、班禪額爾德尼平等，噶倫以下官員都是其屬員。

　　要特別指出的是，噶廈是由皇帝敕命七世達(dá)賴?yán)�嘛建立的，達(dá)賴?yán)�嘛的行政�?quán)力來(lái)自皇帝的封賜；達(dá)賴?yán)�嘛、班禪額爾德尼等大活佛的尋訪認(rèn)定都要朝廷批準(zhǔn)，并按照朝廷規(guī)定的程序辦理；達(dá)賴親政坐床，以及使用前代達(dá)賴?yán)�嘛法器用品，均須皇帝恩�?zhǔn)；接受冊(cè)封，接到圣旨，還須向朝廷和皇帝所在方向磕頭謝恩；朝覲皇帝要行大禮；達(dá)賴?yán)�嘛無(wú)權(quán)直接向皇帝奏事，須經(jīng)過(guò)駐藏大臣轉(zhuǎn)奏；達(dá)賴年幼時(shí)期代辦達(dá)賴事務(wù)的攝政是由朝廷任命的，如此等等，充分表明西藏地方是中國(guó)不可分割的一部分。

　　第六，民國(guó)時(shí)期盡管出現(xiàn)“西藏獨(dú)立”的逆流，但是并沒(méi)有改變西藏是中國(guó)一部分的事實(shí)。中華民國(guó)成立之后，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山在就職宣言書(shū)中宣布：“國(guó)家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，則合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一�！薄吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》明確規(guī)定，西藏是中華民國(guó)領(lǐng)土的一部分。中央政府下設(shè)蒙藏事務(wù)局，主管西藏地方事務(wù)。１９２８年國(guó)民政府在行政院之下設(shè)立蒙藏委員會(huì)，管理藏族、蒙古族等少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)。１９３３年１２月，十三世達(dá)賴?yán)�嘛圓寂，國(guó)民政府派專使入藏致祭，并批準(zhǔn)熱振活佛為攝政，代行達(dá)賴?yán)�嘛職�?quán)。１９４０年，國(guó)民政府特派蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)吳忠信到拉薩察看后，由國(guó)民政府主席正式頒布命令，批準(zhǔn)拉木登珠為十四世達(dá)賴?yán)�嘛，吳忠信與熱振活佛共同主持了坐床事宜。

　　綜上所述，我們可以看到，西藏自古是中國(guó)一部分，不僅有充分的理論依據(jù)，也有堅(jiān)實(shí)的史實(shí)基礎(chǔ)。達(dá)賴集團(tuán)和西方反華勢(shì)力在西藏歷史問(wèn)題上，不管采用什么手法，使用什么字眼，都無(wú)法改變西藏自古是中國(guó)一部分這一歷史事實(shí)。

相關(guān)新聞