據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，公民個(gè)人如何撼動(dòng)壟斷企業(yè)的飛揚(yáng)跋扈？這個(gè)話題成為近日熱議的焦點(diǎn)。最高人民法院日前出臺(tái)的司法解釋明確公民可以直接起訴壟斷企業(yè)并且減輕了原告舉證責(zé)任。
而現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中公民應(yīng)對(duì)各種顯性、隱性壟斷案例也越來(lái)越多，反壟斷法從2008年出臺(tái)到現(xiàn)在，除了去年底相關(guān)部門對(duì)寬帶接入市場(chǎng)的反壟斷調(diào)查之外，很少見(jiàn)到實(shí)質(zhì)性的反壟斷案例。最新的司法解釋能否實(shí)質(zhì)性推進(jìn)民間力量對(duì)于壟斷的監(jiān)督呢？中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心專家王福強(qiáng)對(duì)此作出解析。
王福強(qiáng)：新的司法解釋從證據(jù)收集上對(duì)于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)這幾個(gè)方面做了細(xì)化和解釋，現(xiàn)在起訴壟斷行為不需要行政認(rèn)定，只要受害人和當(dāng)事人認(rèn)為自己受到了損失就可以直接提起訴訟。以前通常會(huì)讓行政機(jī)關(guān)先處罰，之后再以行政機(jī)關(guān)的處罰作為支持證據(jù)，當(dāng)事人才能提起訴訟。
現(xiàn)在以不予行政處罰為前提，當(dāng)事人還可以申請(qǐng)專業(yè)人員出庭來(lái)協(xié)助查明事實(shí)，這也有助于扎實(shí)證據(jù)，促成相互支撐的證據(jù)鏈形成，明確原告受到的損失，以此讓壟斷企業(yè)對(duì)壟斷行為付出相應(yīng)的代價(jià)。
以往老百姓和巨無(wú)霸對(duì)簿公堂往往勝算渺茫，要么就是贏了官司輸了錢。新的司法解釋能不能改變普通民眾在訴訟上的弱勢(shì)地位呢？
王福強(qiáng)：如果新司法解釋能夠得到很好的執(zhí)行，完全可以改變以前不對(duì)等的狀況。第一在舉證責(zé)任分配上作出調(diào)整，通常的民訴法規(guī)定誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，但此次司法解釋舉證分配規(guī)則改變了，區(qū)分了不同壟斷行為的類型，采取了不同的舉證責(zé)任分配模式，是一種典型的舉證責(zé)任倒置。
第二在證據(jù)收集上也進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定當(dāng)事人可委托專業(yè)人士出庭，就案件的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)性分析報(bào)告，在證據(jù)收集上可以提供專業(yè)的判斷，而不是由訴訟發(fā)起人作為業(yè)外人士證明自己確實(shí)受到了損失。
盡管最高法的司法解釋為公民起訴壟斷企業(yè)提供了更加得心應(yīng)手的法律武器，但即便是民眾勝訴壟斷企業(yè)的賠償也大多是九牛一毛，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以引入國(guó)外的懲罰性賠償機(jī)制來(lái)徹底遏制壟斷行為。
王福強(qiáng)：我認(rèn)為只能在一定程度上得到解決。從2008年反壟斷法實(shí)施開(kāi)始到2010年底，全國(guó)共受理民事糾紛61件，很少有民眾勝訴，即使勝訴了賠償額也非常少，什么原因呢？主要是存在兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是原告取證難，第二是證明壟斷行為難。
普通民眾無(wú)法評(píng)估自己受到了多少損失，另外無(wú)法通過(guò)自身采集證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈來(lái)證明壟斷企業(yè)構(gòu)成了壟斷行為，因?yàn)槲覀兿拗频氖菈艛嘈袨槎皇菈艛嗥髽I(yè)，懲罰性賠償應(yīng)該適用于環(huán)境污染、高度危險(xiǎn)作業(yè)這類普遍采用舉證責(zé)任倒置的案件，但是對(duì)于壟斷行為造成的損失，適用懲罰性賠償?shù)目赡苄院苄。臻g很小。壟斷行為受損失的僅僅是特定的個(gè)人而不是不特定的社會(huì)群體，所以我不贊同適用懲罰性賠償這種觀點(diǎn)。
