鐵道部為何答非所問

　　北京知名維權(quán)律師董正偉向鐵道部發(fā)函，申請公開12306網(wǎng)站建設(shè)、設(shè)計(jì)以及招投標(biāo)過程中的全部信息一事有了最新進(jìn)展。20日，董正偉表示，收到了鐵道部回復(fù)，但申請公開的信息都沒有答復(fù)。（10月21日《新京報(bào)》）

　　申請人問12306網(wǎng)站建設(shè)、設(shè)計(jì)以及招投標(biāo)過程中的全部信息，鐵道部回答招標(biāo)人是誰、招標(biāo)的法律依據(jù)，以及在什么網(wǎng)站做的公告，確是答非所問。鐵道部稱，其他相關(guān)問題，已通過新華網(wǎng)、中國網(wǎng)等媒體作了進(jìn)一步解釋說明，建議通過上述網(wǎng)站和媒體查詢相關(guān)信息。筆者認(rèn)為這是很不負(fù)責(zé)任的做法。

　　公民依法申請公開政務(wù)信息，政府部門應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真對待，依法履行應(yīng)盡義務(wù)，以規(guī)范的程序和文書將應(yīng)依法公開的信息作詳盡或必要的回復(fù)。讓申請人到媒體上查詢，既于法無據(jù)，對申請人也不尊重，實(shí)際上是推諉。并且，媒體信息與政府公文也不是一個(gè)概念，在效力上存在本質(zhì)區(qū)別。

　　誰都看得出來，鐵道部對12306網(wǎng)站建設(shè)招標(biāo)信息公開的問題并不積極，也不配合。然而，越躲躲閃閃、遮遮捂捂，越容易被懷疑。特別是，鐵道部在這種問題上是有“前科”的。“天價(jià)宣傳片”事件上，當(dāng)初面對公眾質(zhì)疑，也是極力敷衍、回避敏感問題。而這一次12306網(wǎng)站招標(biāo)的疑點(diǎn)，與“天價(jià)宣傳片”高度相似，也被質(zhì)疑價(jià)格離譜。正因如此，公眾才強(qiáng)烈質(zhì)疑，才有人要求公開相關(guān)信息。而從公開的結(jié)果看，對受質(zhì)疑的中標(biāo)價(jià)格疑點(diǎn)并未有一個(gè)字的解釋。

　　鐵道部回避公眾質(zhì)疑，無異于自證不清白；我們不免對其招投標(biāo)過程及中標(biāo)價(jià)格產(chǎn)生懷疑。按理說，“天價(jià)宣傳片”的陰影之下，鐵道部更應(yīng)該注意到問題的敏感性，但是卻故意激發(fā)公眾的想象力，這到底是為了什么？（馬滌明）