掛號費里的經(jīng)濟學

　　●在醫(yī)改中，我們既要堅持政府主導(dǎo)，又要發(fā)揮市場機制作用；既要大膽運用價格杠桿，又不能盲目迷信價格杠桿

　　7月1日，北京友誼醫(yī)院調(diào)整掛號費價格，實行新的醫(yī)事服務(wù)費。普通號42元，副主任醫(yī)師號60元，主任醫(yī)師號80元，知名專家號100元。其中，醫(yī)保報銷40元。也就是說，如果掛普通號，醫(yī)保患者只需自付2元；如果掛不同級別的專家號，分別需要自付20元、40元、60元。結(jié)果，普通號需求大增，而專家號出現(xiàn)剩余。

　　價格是一只“看不見的手”，也是一只“靈敏的手”。從經(jīng)濟學的角度看，價格決定著資源配置的方向和狀況。過去，普通號5元，知名專家號14元，價格差距甚微。就性價比而言，專家號顯然比普通號更合算。作為理性經(jīng)濟人，患者自然愿意多花幾元錢掛個專家號，掛不上專家號才會退而求其次，客觀上造成了資源浪費。當掛號費價格調(diào)整后，普通號和專家號的價格差距拉大了，患者自然就會考慮成本收益。對于感冒發(fā)燒患者來說，如果普通號能夠解決問題，而且價格便宜，自然會首選普通號，從而把專家號留給了最需要的人。而對于那些疑難重癥患者來說，掛專家號屬于“剛性需求”。過去，專家號雖然便宜，但通宵排隊也未必掛得上，有時還不得不找“號販子”，成本更高。如今，雖然專家號價格有所提升，但掛專家號更容易了，優(yōu)質(zhì)資源得到了更合理的配置。

　　友誼醫(yī)院在提升掛號費的同時，取消了15%的藥品加成。眾所周知，在醫(yī)院的收入中，掛號費體現(xiàn)的是技術(shù)價值，可以100%轉(zhuǎn)化為醫(yī)院收益；而藥品收入體現(xiàn)的是消耗價值，只有15%可以轉(zhuǎn)化為醫(yī)院收益。例如，在60元的掛號費中，醫(yī)院的收入是60元；而在400元的藥品銷售額中，醫(yī)院的收入也是60元。因此，一加一減的經(jīng)濟學意義在于，醫(yī)院從“賣藥品”變成“賣服務(wù)”，藥品消耗減少了，而醫(yī)院利潤并未減少，老百姓負擔也沒增加，這是典型的“正和博弈”。

　　優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源具有稀缺性，而人的醫(yī)療需求卻具有無限趨高性，這是一對永恒的矛盾。如何配置稀缺資源，是一道世界性難題。從經(jīng)濟學的角度看，稀缺資源無論如何配置，總會有人得到有人得不到，有人多得有人少得，有人滿意有人不滿意。因此，一種較為合理的游戲規(guī)則，就是以貨幣價格來配置稀缺資源，將稀缺資源分配給那些能夠并愿意支付相應(yīng)價格的人。因為在多數(shù)情況下，他們是最需要資源的人，或者說，資源效用價值對他們來說相對最大。例如，英國倫敦在上下班高峰時段，對進城車輛征收擁堵費。這并非剝奪一部分人的權(quán)利，而是利用價格杠桿緩解供需矛盾。又如，有的城市推行階梯電價，居民在基本用電量范圍內(nèi)是平價，超過基本用電量后支付較高價格。此舉既滿足了居民基本用電需求，又減少了電力浪費。這說明，利用價格機制配置資源，是節(jié)約資源的有效手段。

　　然而，醫(yī)療衛(wèi)生是具有一定福利性的公益事業(yè)。盡管價格機制在資源配置中具有積極作用，但如果過度依賴價格之手，就會走向極端和反面。例如，公立醫(yī)院的專家號是準公共產(chǎn)品，必須體現(xiàn)公益性，不能用于牟利。因此，調(diào)整掛號費，應(yīng)該堅持適度、合理、平衡原則，照顧到大多數(shù)患者的經(jīng)濟承受力，而不能“隨行就市”，任其趨高。假如按照市場競價，一個知名專家號很可能賣到數(shù)千元至上萬元。如此一來，專家號就會變成了富人的“專供品”，多數(shù)人失去了平等獲得稀缺資源的機會，這就背離了“窮人的經(jīng)濟學”，不符合公平正義原則。

　　在醫(yī)改中，我們既要堅持政府主導(dǎo)，又要發(fā)揮市場機制作用；既要大膽運用價格杠桿，又不能盲目迷信價格杠桿。在滿足基本醫(yī)療需求方面，政府應(yīng)突出體現(xiàn)公益性，維持較低價格，保證大多數(shù)人能夠公平享有資源，不能讓窮人輸在健康起跑線上。而在滿足非基本醫(yī)療需求方面，則可以借助市場之手，讓有限的資源發(fā)揮更大的價值。（白劍峰）