韓寒起訴百度，勝敗并不重要
韓寒起訴百度，輸贏并不重要，重要的是在網絡信息時代，作家們擁有了自己的版權保護意識，并且能夠聯(lián)合起來勇于面對商業(yè)巨頭，并且敢于訴諸法律。作家，不應該是沉默的羔羊，無論是面對紙制盜版，還是網絡上的自由傳播，都應該勇于拿起法律的武器保護自己的權益。
從去年3月至今，一場國內作家與百度公司之間的拉鋸戰(zhàn)格外引人注目。去年3月15日，50多位作家聯(lián)合發(fā)表《三一五中國作家討百度書》，言辭激烈，指責百度文庫涉嫌嚴重侵犯著作權，之后韓寒、李承鵬等5位作家和路金波、沈浩波等5位出版商聯(lián)手，在北京宣告成立“作家維權聯(lián)盟”，以公益組織的形式幫助簽約作家維權。7月10號，這場拉鋸戰(zhàn)終于進入法庭論劍的階段。（《齊魯晚報》7月10日）
韓寒起訴百度事件，終于迎來了開庭的一天。在筆者看來，無論以韓寒為首的“作家維權聯(lián)盟”能否勝訴，此事件也極具標本意義：一方面，作家應該具有版權保護的意識，看到網絡上瘋傳自己的作品，應該勇于拿起法律的武器；另一方面，也要給一些商業(yè)網址提一個醒，網絡并非完全自由共享，網絡之中亦有版權問題，如果不尊重作家，再大的商業(yè)巨頭也可能會成為被告，無論是谷歌還是百度。
版權保護并非無法可依，即便在網絡信息時代，也可以做到“有理有據”。2001年出臺的《中華人民共和國著作權法》第47條規(guī)定：未經著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。此外，2009年出臺的《侵權責任法》第36條規(guī)定：網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任；網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。
百度之前的態(tài)度，還算坦誠。百度被控訴之后，三天之內就刪除了“作家維權聯(lián)盟”的所有著作，并且，還向作家們進行了道歉。這樣的態(tài)度，應該值得尊重。但是，在法律層面，還缺少一個“定論”，或者說是“定性”。有些問題，不是僅僅刪除和道歉就能了事的，作家們之前因為百度文庫的免費上傳與下載在版權上蒙受了損失，法律對這個損失應該有一個說法，作家們也應該得到賠償。
韓寒曾經在《致李彥宏的公開信》中說，“百度文庫完全可以成為造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地。”對于整個出版界和商業(yè)網站而言，真正的“雙贏”在于，百度既可以成為廣大網友共享文學資料的平臺，又可以為作家?guī)ゲ糠质找妫屪骷覀冊诳嗝鼘憰嗫梢浴皶駮裉柾嫱婺喟汀薄?
從這個角度而言，韓寒起訴百度，輸贏并不重要，重要的是在網絡信息時代，作家們擁有了自己的版權保護意識，并且能夠聯(lián)合起來勇于面對商業(yè)巨頭，并且敢于訴諸法律。作家，不應該是沉默的羔羊，無論是面對紙制盜版，還是網絡上的自由傳播，都應該勇于拿起法律的武器保護自己的權益。
站在法制建設角度而言，我們仍然沒有一部像樣的關于“信息網絡傳播權”的法律法規(guī)。也希望，百度文庫事件，能夠倒逼出一部關于網絡社會的產權保護法律來。2011年6月，北京市出臺了《信息網絡傳播權保護指導意見（試行）》，這是我國第一部保護信息網絡傳播權的地方法規(guī)，希望其他地方也能夠及時跟進，也希望能有一部全國性的針對信息網絡傳播權的法律出臺。（王傳濤）
