帶走原單位核心技術(shù)侵犯商業(yè)秘密 辭職博士獲刑
高新法院知識產(chǎn)權(quán)庭成立兩年，僅受理4起侵犯商業(yè)秘密案。
成都市中院知識案件庭設(shè)立10多年，受理此類案件也不過20多起，其中還包括一些調(diào)解和撤訴的。
高新法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊芬昨日說，商業(yè)秘密泄露現(xiàn)象非常普遍，令她困惑的是：為何相關(guān)的案件卻少之又少?
直到一次座談會上，多家企業(yè)老總才吐露心聲：之所以不愿起訴，是怕秘密再度泄露。
對此，楊芬建議保護商業(yè)秘密要“量體裁衣”，切勿“一根筋”。
高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局副局長張敏也建議企業(yè)老總們遇事多咨詢法律專家，有針對性地保守商業(yè)秘密。
博士跳槽盜走商業(yè)秘密獲刑
張翔(化名)是某名牌大學博士研究生，曾在成都一家名為“飛博創(chuàng)”的公司工作，1年后辭職離開。同時還帶走了原公司的核心技術(shù)資料。
一個偶然機會，張翔結(jié)識了生意人李群(化名)。
李群出資200萬注冊了“光玉公司”，張翔以技術(shù)入股。公司成立后生產(chǎn)的產(chǎn)品不是別的，正是張翔原單位研發(fā)的GBIC模塊。
光玉公司從創(chuàng)立到生產(chǎn)僅1年，就向北京、上海、廣州等城市銷售2萬余塊GBIC模塊，銷售額達1000余萬元，“飛博創(chuàng)”發(fā)現(xiàn)核心技術(shù)遭泄露，經(jīng)營額大幅下滑，立即報了案。
經(jīng)法院多方查證，最終證明張翔、李群二人犯侵犯商業(yè)秘密罪，并核定飛博創(chuàng)公司因此損失130余萬元，分別判處張翔、李群二人有期徒刑1年6個月、1年3個月，各處罰金10萬元。
楊芬說，此案例是一起非常典型的侵犯商業(yè)秘密案件，審結(jié)于2004年，也是高新法院至今為止審理的唯一一起侵犯商業(yè)秘密的刑事案件。
企業(yè)怕泄密不愿去法院起訴
楊芬說，商業(yè)秘密非常脆弱，競爭對手的反向解密、員工不忠誠等原因都可能泄密。
因此現(xiàn)實中，商業(yè)秘密泄露現(xiàn)象極為普遍。“如何保守商業(yè)秘密”更成為企業(yè)老總們的心病。
對于“商業(yè)秘密泄露案件少之又少”的現(xiàn)象，楊芬感到很困惑。
前幾日高新法院舉行了知識產(chǎn)權(quán)座談會。多家企業(yè)表示，遭遇泄密后之所以不愿訴訟，主要是怕再度泄密。
“其實法院審理侵犯商業(yè)秘密案件非常謹慎，立案前，法官、書記員等都會和當事人簽保密協(xié)議。”楊芬建議，企業(yè)不要顧慮太多，最好還是運用法律維權(quán)。
商業(yè)秘密保護建議切勿“一根筋”
“企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的具體情況，量體裁衣地設(shè)計保護方式。”楊芬說，對一些容易被競爭對手通過“反向工程”解密的技術(shù)方案，就不宜采取商業(yè)秘密的保護方式，而應(yīng)申請專利。
對一些不易被對手解密且不適宜以專利公開方式保護的技術(shù)，比如可口可樂的配方，就可以一直以商業(yè)秘密的方式進行保護。
有的企業(yè)不考慮具體情況，“一根筋”地采用商業(yè)秘密的方式進行保護，往往事倍功半。
另外，企業(yè)老總也不能太過于信賴公司制定的保密協(xié)議以及保密合同，因為員工經(jīng)常會利用法規(guī)、制度的空當或心懷僥幸去泄密，企業(yè)還要加強監(jiān)督，經(jīng)常進行保密檢查。
中小企業(yè)泄密最多遇事應(yīng)多咨詢專家
商業(yè)秘密泄露，已成為企業(yè)老總們的“心病”。
高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局副局長張敏介紹，高新區(qū)目前有各類企業(yè)3000多家，其中擁有一定規(guī)模的就有300家以上，幾乎每家企業(yè)都涉及商業(yè)秘密保護。
“現(xiàn)狀是，中小企業(yè)遭受商業(yè)秘密泄露最多。”張敏建議，企業(yè)應(yīng)“有的放矢”地保守商業(yè)秘密，尤其是中小企業(yè)，遇事應(yīng)多咨詢法官、法學專家等專業(yè)人士，對商業(yè)秘密有針對性地保護。
另外，制定保密制度也要多咨詢專家等，確保每個條例都能有效約束員工，而非空頭文件。高新法記者牛莉
