“特殊情形”兼職須按級別審批

　　“政府部門一些官員在社會上任職，過去十多年以來是普遍現(xiàn)象。”國家行政學院教授竹立家指出。

　　去年，北京市委巡視組曾在一些部門發(fā)現(xiàn)不規(guī)范兼職問題，比如市質監(jiān)局。隨后，該局清理了22名離退休社團兼職干部，其余符合兼職條件的10名干部繼續(xù)兼職，但重新履行了審批手續(xù)。

　　干部兼職是否一概屬于“禁行”之列？

　　新京報記者了解到，北京目前執(zhí)行的規(guī)定中，除特殊情況外，在職副處級以上領導干部不得兼任社團領導職務。

　　有人士透露，近年一次整治中，北京曾對兼任行業(yè)協(xié)會的干部提出嚴厲“勸退令”——“要不辭去行業(yè)協(xié)會領導職務，要不辭去公職。”

　　但在部分特殊情形下，官員亦可在社會組織“合法”兼職。其中包括，對于在國家、地區(qū)、行業(yè)和社會政治生活中有一定影響，在對外交流交往、維護祖國統(tǒng)一和在社會治安、社會福利、中介組織管理等方面發(fā)揮著重要作用，且主要領導職務一時沒有合適人選擔任的情況等。

　　北京一市級部門知情人士介紹，這些特殊情形下，不同級別干部的具體報批程序略有差異，級別越高越嚴格。其中，處級干部需要給所在委辦局或區(qū)縣“打報告”，單位領導同意后可兼職。“如果是局級干部，就需要報市委審批。”

　　負責社會組織年檢的民政部門，近年也通過年檢、評估等手段，加強對領導干部兼職的監(jiān)管。社會組織年檢時，如發(fā)現(xiàn)有領導干部未經(jīng)審批兼職，年檢結論可能會判定為不合格。

　　和在職干部相比，新卸任、“一身輕”的離退休干部，兼職社團、協(xié)會情形更普遍。對此，新京報記者獲悉，北京新近已出臺文件，進一步規(guī)范、嚴控離退休干部在社團兼職的門檻。

　　規(guī)定提出，離退休干部在社團任職須按照干部管理權限審批。確因工作需要，本人又無其他兼職，且所兼職社會團體的業(yè)務與原工作業(yè)務或特長相關的，經(jīng)批準可兼任1個社會團體職務，任職年齡界限為70周歲。

　　此外，離退休干部一般不得兼任社團法定代表人，亦不得牽頭成立新的社會團體或兼任境外社會團體職務。

　　待遇上，離退休干部即使按規(guī)定兼職，也不得領取社會團體的薪酬、獎金、津貼等報酬和獲取其他額外利益。

　　同時，兼職期間的履職情況、是否取酬和報銷有關工作費用等，干部本人須在每年年底以書面形式報告。

　　協(xié)會為何“偏愛”官員？

　　劉森的朋友圈中，很多公務員一退休，便會有各種社團、協(xié)會發(fā)來任職邀請。據(jù)他了解，這些協(xié)會開出的兼職報酬從2000-5000元不等，有單位還承諾提供車輛等軟福利。

　　“即便是退休了，公務員在體制內(nèi)也擁有相當廣泛的人脈和影響力，這是體制外人員難以企及的。”一家公益類社團負責人張先生表示，草根社會組織日常面臨較大的生存、發(fā)展壓力，如資金來源匱乏，公信力缺失，預期的活動、項目難以開展等。引進公務員，實際上相當于引進了一部分政府資源。

　　社團、協(xié)會一般根據(jù)領導干部的級別，有規(guī)律地發(fā)出邀約。“比如部委下屬的協(xié)會，相當于正局級，可能就會邀請退休的正局級干部擔任會長，像副局級干部可以當秘書長，處級干部擔任辦公室主任等。”劉森說。

　　多名公務員均表示，在職期間因工作需要，接觸過一些社團、協(xié)會。一公務員長期在交通系統(tǒng)任職，就有交通運輸類行業(yè)協(xié)會向他拋出過橄欖枝。

　　此外，一些行政色彩較濃厚的社會組織，對公務員群體的依賴更是難以割斷。

　　北京一家市級部門的相關人士表示，該部門下屬的多個協(xié)會中，都有退休領導干部擔綱會長等領導職務。“這些協(xié)會承擔的職能，同政府部門有上下游銜接關系。協(xié)會的核心業(yè)務，又和領導們在職期間主抓的領域相關。”

　　記者注意到，中組部對于離退休干部兼職社團的態(tài)度，并非一概否定。其最新出臺的規(guī)范文件中也坦承，很多離退休領導干部通過兼職社團，參與公益事業(yè)，也為促進社會團體健康有序發(fā)展等作出了貢獻。

　　清華大學公共管理學院教授鄧國勝認為，官員和社會組織之間多年未能成功“脫鉤”，存在一定歷史客觀原因。

　　按照1998年起實行的社團登記管理條例，社會組織為雙重管理體制。“一家社會組織找到業(yè)務主管部門才能完成登記注冊，意味著社會組織和政府部門之間必然存在或遠或近的聯(lián)系。”

　　鄧國勝說，少數(shù)社會組織本身就是由政府部門發(fā)起成立的，甚至就是基于分流安置人員等原因。“有的社團、行業(yè)協(xié)會，本身和政府部門就是一套人馬、兩塊牌子。”

　　北京市民政局相關負責人也看到了這種無奈。其表示，一些協(xié)會的生成模式和路徑，與政府職能轉變及機構改革有著很強的關系。“一部分行業(yè)協(xié)會商會就是由當初的政府機構轉變而來的，或者行業(yè)協(xié)會商會的領導人是由在職的政府行政人員或退休的行政領導兼任的，這造成行業(yè)協(xié)會商會具有半官方性。”

　　鄧國勝認為，中國的“簡政放權”還處于進行時，一些權力仍集中在政府手中。“客觀上，確實有一些社會組織如果依靠官員兼職來推動，工作更好開展。”他認為，因此，“一刀切”地要求官員一律不得在社會組織中任職，可能會影響一些社會組織工作開展，甚至影響生存。